物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终667号

力卓公司与远景三社签订的《鹏、怡景大厦物业管理委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。现远景三社通过社员决议程序要求解除上述物业管理委托合同，应审查远景三社提出的解除是否符合法定或约定解除条件。对此原审法院分析如下：（1）远景三社认为力卓公司与其签订的上述物业委托合同违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》、《广东省村务公开条例》、《白云区集体经济合同管理规定》、《棠景街棠下村经济联合社、经济社正副社长工作守则》的相关规定，且力卓公司法定代表人与其社长之间因是表兄弟关系，存在谋取私利而签订合同的嫌疑，但远景三社所提及的上述规定并非法律法规，且现有证据亦无法证实力卓公司现法定代表人与原社长之间存在为谋取私利而签订合同的情况，据此，远景三社的上述解除理由并不符合法定的解除条件。（2）远景三社认为力卓公司更换大部分工作人员，造成工作衔接不上，导致鹏景大厦.怡景大厦.社员宿舍的管理质量大幅下降，但未能举证证明上述事实，原审法院对远景三社主张的上述事实不予采信，故远景三社的上述理由亦不符合合同约定解除的条件。（3）远景三社认为力卓公司不具备

力卓公司与远景三社签订的《鹏、怡景大厦物业管理委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。现远景三社通过社员决议程序要求解除上述物业管理委托合同，应审查远景三社提出的解除是否符合法定或约定解除条件。对此原审法院分析如下：（1）远景三社认为力卓公司与其签订的上述物业委托合同违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》、《广东省村务公开条例》、《白云区集体经济合同管理规定》、《棠景街棠下村经济联合社、经济社正副社长工作守则》的相关规定，且力卓公司法定代表人与其社长之间因是表兄弟关系，存在谋取私利而签订合同的嫌疑，但远景三社所提及的上述规定并非法律法规

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终667号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市白云区棠景街远景村第三经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人：麦志垣，该社社长。委托代理人：梁伟生，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：黄海敏，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市力卓物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：颜同开，该公司总经理。委托代……