合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）济民终字第1532号

原、被告签订《土地开发协议书》后，原、被告双方对鱼台县粮食收储中心老紫收储站所有的土地进行开发建设，所建成商品房对外出售，该宗土地为国有土地，该建设项目并没有经有批准权的人民政府主管部门批准，也没有取得建设工程规划许可证，因此该案不属于人民法院受理民事案件范围。故根据《最高人民法院﹤关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十九条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：一、驳回原告济宁金宸置业有限公司的起诉。二、驳回反诉原告侯某的起诉。上诉人侯某不服上述一审裁定，提起上诉称：一审法院适用法律不当，请求撤销一审裁定，裁定继续审理该案。1、双方于2012年2月27日签订了协议书，2012年5月20日又签署土地开发协议书，两份协议内容均是：共同筹集资金、共同参与经营管理监督、平均分配利润、风险共担。上诉人后积极投资、参与建设并配合所有开发事宜，现所有房屋的开发已经建成并进行出售，被上诉人在未通知上诉人的情况下私自处分共同经营、管理的房屋，给上诉人造成巨大经济损失。在开发过程中，上诉人还按被上诉人要求拆除了自有房屋，造成经

原、被告签订《土地开发协议书》后，原、被告双方对鱼台县粮食收储中心老紫收储站所有的土地进行开发建设，所建成商品房对外出售，该宗土地为国有土地，该建设项目并没有经有批准权的人民政府主管部门批准，也没有取得建设工程规划许可证，因此该案不属于人民法院受理民事案件范围。故根据《最高人民法院﹤关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十九条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：一、驳回原告济宁金宸置业有限公司的起诉。二、驳回反诉原告侯某的起诉。上诉人侯某不服上述一审裁定，提起上诉称：一审法院适用法律不当，请求撤销一审裁定，裁定继续

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民终字第1532号上诉人（原审被告、反诉原告）侯某。委托代理人杜某。被上诉人（原审原告、反诉被告）济宁金宸置业有限公司，住所地鱼台县东外环路西。法定代表人孙某。委托代理人王某。上诉人侯某因合作开发房地产合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。原审法院认为：原、被……