机动车交通事故责任纠纷 （2014）宜中民三终字第33号

春晖公司与曾军全签订的出租车经营合同实质上是承包合同关系，票据中载明的规费应认定为承包费用，证明了双方之间的承包合同关系，本院对此予以确认。本院二审期间经询问上诉人春晖公司，财保公司与被上诉人曾小红、曾军全，查明：曾军全与春晖公司签订合同时，曾军全按合同约定已交付10000元保费给春晖公司，由春晖公司为其负责购买包括不计免赔在内的保险，春晖公司在收取曾军全10000元保费后为其承包的赣CX21**轿车投保了交强险和商业险，但经财保公司对不计免赔进行告知后未购买不计免赔。除本院查明的上述事实，原审法院查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院均予以确认。本院认为，上诉人春晖公司与被上诉人曾军全系承包合同关系，春晖公司作为发包人对曾军全在承包经营车辆期间造成曾小红的损害应依法承担赔偿责任。春晖公司提出要求不承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予采纳。原审期间曾小红向原审法院提供了其与丈夫徐俊翔的缴税证明、丰城市杜市镇杜市居民委员会证明其在集镇开五金店的证明及其他相关证明，足以证实曾小红夫妻的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，曾小红的有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，原审法院

春晖公司与曾军全签订的出租车经营合同实质上是承包合同关系，票据中载明的规费应认定为承包费用，证明了双方之间的承包合同关系，本院对此予以确认。本院二审期间经询问上诉人春晖公司，财保公司与被上诉人曾小红、曾军全，查明：曾军全与春晖公司签订合同时，曾军全按合同约定已交付10000元保费给春晖公司，由春晖公司为其负责购买包括不计免赔在内的保险，春晖公司在收取曾军全10000元保费后为其承包的赣CX21**轿车投保了交强险和商业险，但经财保公司对不计免赔进行告知后未购买不计免赔。除本院查明的上述事实，原审法院查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院均予以确认。本院认为，上诉人春晖公司与被上诉人曾军全系承

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民三终字第33号上诉人（原审被告）：丰城市春晖出租汽车有限公司。住所地：江西省丰城市。法定代表人：熊林花，该公司总经理。委托代理人：罗志辉，男，1972年12月7日出生，汉族，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市。负责人：任凤庆，该公司经理。委托代理人：熊中华，……