排除妨害纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第57号

合法的民事权益受法律保护。根据法院生效裁判文书认定，被上诉人朱研青、孙小同作为系争房屋的被安置人，依法享有该房屋的居住使用权。虽然朱研青与上诉人孙志飞已离婚，但双方就各自在系争房屋所享有的权利并未进行处分。现孙志飞独自占用系争房屋不让朱研青、孙小同行使相应的权利，于法无据。虽然孙志飞提出让朱研青、孙小同居住另一套安置房屋，但考虑到系争房屋的实际情况、各方当事人住房情况、孙小同就学地点的便利等本案各种因素，原审法院对于朱研青、孙小同要求实际入住系争房屋的诉讼请求予以支持，并无不妥。孙志飞的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙志飞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方代理审判员　　孙飞代理审判员　　毛焱二〇一五年一月十五日书　记　员　　曹靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，

合法的民事权益受法律保护。根据法院生效裁判文书认定，被上诉人朱研青、孙小同作为系争房屋的被安置人，依法享有该房屋的居住使用权。虽然朱研青与上诉人孙志飞已离婚，但双方就各自在系争房屋所享有的权利并未进行处分。现孙志飞独自占用系争房屋不让朱研青、孙小同行使相应的权利，于法无据。虽然孙志飞提出让朱研青、孙小同居住另一套安置房屋，但考虑到系争房屋的实际情况、各方当事人住房情况、孙小同就学地点的便利等本案各种因素，原审法院对于朱研青、孙小同要求实际入住系争房屋的诉讼请求予以支持，并无不妥。孙志飞的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第57号上诉人（原审被告）孙志飞，*生，汉族，户籍地***，现住***。委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱研青，*生，汉族，户籍地***，现住***。被上诉人（原审原告）孙小同，*生，汉族，户籍地****，现住***。法定代理人朱研青，年籍同前。两被上诉人之共同委托代理人刘跃平，上海君澜律师……