房屋买卖合同纠纷 （2020）鄂06民终4443号

中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鹏泰分公司因拖欠被告工程款与被告达成以房抵债意向，用原告开发的诉争房屋作价527584元抵付该工程款，原、被告为此还签订了《商品房买卖合同》，合同约定的房屋价款与经结算的拖欠工程款数额相吻合，可以印证该节事实，且诉争房屋早已交付被告郑忠斌。现原告主张被告未履行《商品房买卖合同》的付款义务，与事实不符，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告襄阳银潮房地产开发咨询服务公司的诉讼请求。案件受理费减半收取9174元，由原告襄阳银潮房地产开发咨询服务公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系当事人之间达成以房抵债意向之后签订，银潮公司亦根据该《商品房买卖合同》将案涉房屋交付给了郑忠斌。因此，双方之间以房抵债关系成立，合法有效，并已实际履行，故双方约定抵销的相应工程价款债权消灭。现事隔多年，上诉人银潮公司以郑忠斌未缴纳房款为由，要求解除双方之间签订的《商品

中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鹏泰分公司因拖欠被告工程款与被告达成以房抵债意向，用原告开发的诉争房屋作价527584元抵付该工程款，原、被告为此还签订了《商品房买卖合同》，合同约定的房屋价款与经结算的拖欠工程款数额相吻合，可以印证该节事实，且诉争房屋早已交付被告郑忠斌。现原告主张被告未履行《商品房买卖合同》的付款义务，与事实不符，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告襄阳银潮房地产开发咨询服务公司的诉讼请求。案件受理费减半收取9174元，由原告襄阳银潮房

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4443号上诉人（原审原告）：襄阳银潮房地产开发咨询服务公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园路**附**。法定代表人：刘国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：范建召、王东，湖北隆中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑忠斌，男，1966年11月27日出生，住襄城区。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。上诉人襄阳银潮房地产开……