继承纠纷 （2021）鲁02民终3767号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。三原告主张本案20万元系被继承人孙启鹏遗留的合法债权，系孙某2向孙启鹏的借款，应作为遗产由三原告继承，为此提交证明一份以证明被告孙某2曾向孙启鹏借款20万元。法院认为，该证明的内容并未显示该款项系孙启鹏出借给孙某2的款项，该证明内容没有显示借贷的意思表示，且原告亦未举证证明孙启鹏实际向孙某2出借了20万元。结合被告提交的2014年孙启鹏书写的证明等，足以认定，本案20万元并非被继承人孙启鹏遗留的债权，原告主张继承享有被告的借款16万元无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回于某、孙某1、张某的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交孙启鹏持有的中国工商银行帐号为62×××57的银行流水一份，拟证明：2012年2月12日、2012年2月28日，从此账户共支出人民币22万元，与孙某2书写的证明能够相互印证，孙启

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。三原告主张本案20万元系被继承人孙启鹏遗留的合法债权，系孙某2向孙启鹏的借款，应作为遗产由三原告继承，为此提交证明一份以证明被告孙某2曾向孙启鹏借款20万元。法院认为，该证明的内容并未显示该款项系孙启鹏出借给孙某2的款项，该证明内容没有显示借贷的意思表示，且原告亦未举证证明孙启鹏实际向孙某2出借了20万元。结合被告提交的2014年孙启鹏书写的证明等，足以认定，本案20万元并非被继承人孙启鹏遗留的债权，原告主张继承享有被告

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3767号 上诉人（原审原告）：于某。 上诉人（原审原告）：孙某1。 法定代理人：于某（孙某1母亲），女，住山东省青岛市李沧区。 上诉人（原审原告）：张某。 三上诉人共同委托诉讼代理人：宋鹏，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙某2。 委托诉讼代理人：孙海宁（孙某2妹妹），住山东省青岛市市南区。 被上诉人（……