民间借贷纠纷 （2017）鲁08民终5606号

本案的争议焦点问题是：本案原被告之间的借款关系是否存在、原告是否具有主体资格。本院认为，本案原被告之间的借款关系存在、原告具有主体资格。本案中，原告赵仁伟以被告签字捺手印的载明债权人的借条向本院起诉，符合法律规定，能够证明原、被告借贷法律关系的存在。被告主张该笔借款系向案外人徐勤栋所借，并已经全部偿还，且以徐勤栋儿子徐光的两份收到条提出抗辩，本院认为被告可依据该收到条另行主张，况且被告庭审后申请将举证的收到条原件收回时也已表明。原告要求被告按约定支付借款利息，因双方约定的利率未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，原告所诉合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告徐兴来偿还原告赵仁伟借款本金30000元；二、被告徐兴来按照月利率2%支付原告赵仁伟自2016年4月22日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。以上给付款项限被告于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的

本案的争议焦点问题是：本案原被告之间的借款关系是否存在、原告是否具有主体资格。本院认为，本案原被告之间的借款关系存在、原告具有主体资格。本案中，原告赵仁伟以被告签字捺手印的载明债权人的借条向本院起诉，符合法律规定，能够证明原、被告借贷法律关系的存在。被告主张该笔借款系向案外人徐勤栋所借，并已经全部偿还，且以徐勤栋儿子徐光的两份收到条提出抗辩，本院认为被告可依据该收到条另行主张，况且被告庭审后申请将举证的收到条原件收回时也已表明。原告要求被告按约定支付借款利息，因双方约定的利率未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，原告所诉合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5606号上诉人（原审被告）：徐兴来，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：李本通，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵仁伟，男，1963年5月20日出生，汉族，工人，住泗水县。委托诉讼代理人：张霞，泗水正源法律服务所法律工作者。上诉人徐兴来因与被上诉人赵仁伟民间借贷纠纷一案，不服山东省泗水县人……