法定继承纠纷 （2013）二中民终字第10539号

娄×3去世后未留下遗嘱，其个人所有财产由第一顺序继承人即王×、娄×1、娄×4平均继承。关于清友园504号房屋和白塔寺30号院房屋，现所有权人已变更为娄×1，所有权变更登记系法律行为，其间王×、娄×4还进行过公证手续，如王×、娄×4对所有权人变更存在争议，应当另行诉讼解决，未予解决前不能进行继承分割，故法院对王×、娄×4要求继承该两套房屋的诉讼请求不予处理。北苑5号院房屋，系由娄×3提出建议要求、并由其个人签订协议承诺出资，根据建造的规划、审批手续，该房屋不能由法人所有，只能由自然人个人所有，关于建房的出资款，在现行的财务管理制度下，以法人名义汇款与资金的原始来源并无冲突，该房屋登记在娄×3名下自1999年至拆迁已逾十年之久，期间从未有人提出权利主张，即使北京师白艺术研究会在本案诉讼进行期间提出主张，但后未在法院指定的期间内提出诉讼，并有娄×1在庭审中表示不再另行提出诉讼，故该房屋属娄×3所有财产。娄×3取得北苑5号院房屋权利系在与王×婚姻关系存续期间，故该房屋的一半系王×的个人财产。娄×3去世后房屋的另一半属于娄×3的遗产，按照法定继承规定进行分割。王×、娄×4主张娄×3的房产已分割完

娄×3去世后未留下遗嘱，其个人所有财产由第一顺序继承人即王×、娄×1、娄×4平均继承。关于清友园504号房屋和白塔寺30号院房屋，现所有权人已变更为娄×1，所有权变更登记系法律行为，其间王×、娄×4还进行过公证手续，如王×、娄×4对所有权人变更存在争议，应当另行诉讼解决，未予解决前不能进行继承分割，故法院对王×、娄×4要求继承该两套房屋的诉讼请求不予处理。北苑5号院房屋，系由娄×3提出建议要求、并由其个人签订协议承诺出资，根据建造的规划、审批手续，该房屋不能由法人所有，只能由自然人个人所有，关于建房的出资款，在现行的财务管理制度下，以法人名义汇款与资金的原始来源并无冲突，该房屋登记在娄×3名下

中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第10539号上诉人（原审被告）娄×1（兼娄×2之委托代理人），男，1944年7月1日出生。上诉人（原审第三人）娄×2，女，1979年3月28日出生。委托代理人贺×，男，1953年4月14日出生。被上诉人（原审原告）王×，女，1919年8月24日出生。被上诉人（原审原告）L××，男，1955年6月22日出生。以上二被上诉人……