侵害商标权纠纷 （2019）鲁13民初435号

原告熊仔动漫于2017年从晋江市恒立食品有限公司处受让了第934436号“熊仔+xiongzai”注册商标和第4145372号“熊仔”注册商标，是该两个注册商标的权利人，享有商标专用权，其合法权益受法律保护。 被告和和公司在其网店上销售的饼干包装上标注有“熊仔饼”字样。将“熊仔饼”与原告的第4145372号注册商标进行比对：“熊仔饼”标识的前两个文字与“熊仔”完全相同，容易使相关消费者误认为该商品为原告的产品，或对商品的来源产生混淆。“熊仔”为原告的第4145372号注册商标及第934436号注册商标的文字部分，应认定被告销售的饼干包装上标注的“熊仔饼”与原告涉案两个注册商标构成近似。 将被告生产销售的饼干包装上标注的“熊仔饼”与原告的两个涉案注册商标进行比对：该标识中“熊仔”二字与原告第4145372号注册商标以及第934436号注册商标的文字部分相同，读音相同，虽然图片显示有标识“和和园”TM字样，但不具有显著特性，易使相关消费者误认为该商品为原告所生产，或对商品的来源产生混淆。应认定该“熊仔”标识与原告涉案两个注册商标构成近似。涉案商品包装上使用的“熊仔饼”字样字体较大，且和商品

原告熊仔动漫于2017年从晋江市恒立食品有限公司处受让了第934436号“熊仔+xiongzai”注册商标和第4145372号“熊仔”注册商标，是该两个注册商标的权利人，享有商标专用权，其合法权益受法律保护。 被告和和公司在其网店上销售的饼干包装上标注有“熊仔饼”字样。将“熊仔饼”与原告的第4145372号注册商标进行比对：“熊仔饼”标识的前两个文字与“熊仔”完全相同，容易使相关消费者误认为该商品为原告的产品，或对商品的来源产生混淆。“熊仔”为原告的第4145372号注册商标及第934436号注册商标的文字部分，应认定被告销售的饼干包装上标注的“熊仔饼”与原告涉案两个注册商标构成近似。 将被告

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民初435号 原告：熊仔动漫有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳洪山文化创意产业园内国际工业设计园7号楼1层1号。 法定代表人：吴金山，执行董事。 委托诉讼代理人：邓志娥，王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：山东和和食品有限公司，住所地山东省沂水县城北经济开发区。 法定代表人：白坤乾，总经理。 委托诉讼代理人：高金升，山……