劳动争议 （2021）京03民再88号

结合双方上诉请求及庭审意见，本案争议焦点为百绿天津公司与陈谷解除劳动关系是否属违法解除及劳动关系存续期间未支付陈谷工资的数额。1999年12月，百绿天津公司与陈谷签订《劳动合同书》，该劳动合同到期后，陈谷仍在该单位工作，双方均未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。至2014年4月8日，百绿天津公司向陈谷发放解除通知书。该解除通知书称对陈谷“所行之事深感不安”，百绿北京公司注册的“百绿”商标应属百绿天津公司所有等，未列明具体解除事项。原审诉讼中，百绿天津公司主张解除劳动关系原因是陈谷擅自成立普拉塔公司，以该公司名义从事与其相同的草种业务；在百绿北京公司担任法定代表人期间擅自与他人签订草种业务、收取的款项所得利益未归还百绿天津公司等事由。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另案审理中百绿荷兰公司和百绿天津公司自认二公司为拓展在中国市场设立百绿北京公司，该内容与种子进口相关政策及当时百绿天津公司时为外资公司的情况可以相互印证，现百绿天津公司未能提供相反证据推翻上述事实，证明陈谷系私自设立百绿北

结合双方上诉请求及庭审意见，本案争议焦点为百绿天津公司与陈谷解除劳动关系是否属违法解除及劳动关系存续期间未支付陈谷工资的数额。1999年12月，百绿天津公司与陈谷签订《劳动合同书》，该劳动合同到期后，陈谷仍在该单位工作，双方均未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。至2014年4月8日，百绿天津公司向陈谷发放解除通知书。该解除通知书称对陈谷“所行之事深感不安”，百绿北京公司注册的“百绿”商标应属百绿天津公司所有等，未列明具体解除事项。原审诉讼中，百绿天津公司主张解除劳动关系原因是陈谷擅自成立普拉塔公司，以该公司名义从事与其相同的草种业务；在百绿北京公司担任法定代表人期间擅自与他人签

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民再88号上诉人（原审原告、被告）：百绿（天津）国际草业有限公司。法定代表人:周思龙，总经理。委托诉讼代理人:魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖彦希，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：陈谷，男，1962年4月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。百绿（天……