同居关系析产纠纷 （2015）白民一终字第421号

马力发生事故死亡，发生在2010年11月7日，其与车某某的财产共有关系并未因其死亡而立即结束。至2013年8月3日明某乙主持召开家庭遗产继承会议、计划分割马力之遗产，此时车某某才知道其权利受到了侵害。距车某某起诉至法院主张权利（2014年1月9日）并未超出法律规定的诉讼时效期间，符合有关诉讼时效的有关规定。上诉人关于超出诉讼时效的主张没有事实根据，应予驳回。上诉人主张“原审认定马力生前与车某某存在同居关系是由于采信了未出庭证人证言和有利害关系的证人证言，从而导致认定事实错误”没有法律根据。法律并未规定未出庭的证人证言和有利害关系的证人证言就一律不予采信。只是证据效力和证明力大小之区别。原审将上诉人所称的“未出庭的证人证言和有利害关系的证人证言”结合其他证据综合认定，认为构成了完整的证据链，确认马力生前与车某某同居的事实客观存在，证据确实充分，认定准确，应予维持。原审在认定上述事实基础上，充分考虑了双方当事人的主张，结合客观实际情况，确定车某某应得份额，有事实和法律根据，应予维持。上诉人的各项主张均没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

马力发生事故死亡，发生在2010年11月7日，其与车某某的财产共有关系并未因其死亡而立即结束。至2013年8月3日明某乙主持召开家庭遗产继承会议、计划分割马力之遗产，此时车某某才知道其权利受到了侵害。距车某某起诉至法院主张权利（2014年1月9日）并未超出法律规定的诉讼时效期间，符合有关诉讼时效的有关规定。上诉人关于超出诉讼时效的主张没有事实根据，应予驳回。上诉人主张“原审认定马力生前与车某某存在同居关系是由于采信了未出庭证人证言和有利害关系的证人证言，从而导致认定事实错误”没有法律根据。法律并未规定未出庭的证人证言和有利害关系的证人证言就一律不予采信。只是证据效力和证明力大小之区别。原审将上

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第421号上诉人（原审被告）马某某，男，1940年出生，汉族，无业，现住大安市上诉人（原审被告）明某甲，女，1944年出生，汉族，无业，现住址大安市。上诉人（原审第三人）明某乙（曾用名马标），男，1968年出生，汉族，个体业主，现住辽宁省。三上诉人的委托代理人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）车某某，女，1975年出……