劳动争议 （2016）川07民终1277号

上诉人不到庭，并怀疑诉讼的真实性，无事实依据，亦与法律规定不相符。被上诉人绵阳亚子公司辩称：一、公司在一审中并未对上诉人的员工身份进行了确认，且否认支付了上诉人工资；二、一审认定上诉人与绵阳亚子公司不存在劳动关系正确。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告绵阳亚子公司向一审法院起诉请求：1.认定绵阳亚子公司与岳奇全之间不存在劳动关系；2.撤销梓劳人仲案字[2015]第25号仲裁裁决书的第一、二、三项裁决；3.维持梓劳人仲案字[2015]第25号仲裁裁决书的第四项裁决；3、本案诉讼费用由岳奇全承担。一审法院认定：绵阳亚子公司主营调味品制造。2014年7月22日，绵阳亚子公司聘闫迎为销售总监。2014年8月，闫迎前往广东。到达广东东莞的闫迎以开发广东市场为由留在东莞，并获绵阳亚子公司默许。2014年11月，闫迎向绵阳亚子公司申请配备业务车辆并介绍岳奇全将为公司从事销售及司机工作。12月初，闫迎正式将登记在公司工作人员冯学逊名下的一辆面包车（车牌号为：粤SV63**）申请为业务用车。随后，绵阳亚子公司按闫迎和岳奇全的要求，自2014年12月至2015年6月期间多次给岳奇全的

上诉人不到庭，并怀疑诉讼的真实性，无事实依据，亦与法律规定不相符。被上诉人绵阳亚子公司辩称：一、公司在一审中并未对上诉人的员工身份进行了确认，且否认支付了上诉人工资；二、一审认定上诉人与绵阳亚子公司不存在劳动关系正确。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告绵阳亚子公司向一审法院起诉请求：1.认定绵阳亚子公司与岳奇全之间不存在劳动关系；2.撤销梓劳人仲案字[2015]第25号仲裁裁决书的第一、二、三项裁决；3.维持梓劳人仲案字[2015]第25号仲裁裁决书的第四项裁决；3、本案诉讼费用由岳奇全承担。一审法院认定：绵阳亚子公司主营调味品制造。2014年7月22日，绵阳亚子公司聘闫

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终1277号上诉人（原审被告）：岳奇全，男，生于1992年7月5日，汉族，四川省南江县人，住南江县。委托诉讼代理人：曹华，四川英特信联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市亚子调味品有限公司。住所地：梓潼县经济开发区幸福路***号。法定代表人：冯伦先，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。上诉人岳奇全因与被……