财产损害赔偿纠纷 （2017）粤20民终169号

吴十五、吴伍妹、吴炳妹、吴炳根、袁金泉、袁金球、袁金松要求吴振华对拆除案涉房屋造成的损失进行赔偿的前提是其对案涉房地产享有继承权等权益。对此，吴十五等人曾提起诉讼要求法院确认其继承权及继承份额，一审法院判决确认其继承权及相应继承份额，但该判决已被二审法院判决予以撤销。至此，吴十五、吴伍妹、吴炳妹、吴炳根、袁金泉、袁金球、袁金松对案涉房地产是否享有继承权至今尚未确定，故吴十五、吴伍妹、吴炳妹、吴炳根、袁金泉、袁金球、袁金松要求吴振华赔偿损失的诉请，缺乏权利基础，一审法院不予支持。评估案涉房地产或者相应土地的价值对证明上述待证事实无意义，故对吴十五、吴伍妹、吴炳妹、吴炳根、袁金泉、袁金球、袁金松的申请，一审法院不予准许。吴振华的有理抗辩部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴十五、吴伍妹、吴炳妹、吴炳根、袁金泉、袁金球、袁金松的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元（吴十五、吴伍妹、吴炳妹、吴炳根、袁金泉、袁金球、袁金松已预付），由吴十五、吴伍妹、吴炳妹、吴炳根、袁金泉、袁金球、袁金松负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。

吴十五、吴伍妹、吴炳妹、吴炳根、袁金泉、袁金球、袁金松要求吴振华对拆除案涉房屋造成的损失进行赔偿的前提是其对案涉房地产享有继承权等权益。对此，吴十五等人曾提起诉讼要求法院确认其继承权及继承份额，一审法院判决确认其继承权及相应继承份额，但该判决已被二审法院判决予以撤销。至此，吴十五、吴伍妹、吴炳妹、吴炳根、袁金泉、袁金球、袁金松对案涉房地产是否享有继承权至今尚未确定，故吴十五、吴伍妹、吴炳妹、吴炳根、袁金泉、袁金球、袁金松要求吴振华赔偿损失的诉请，缺乏权利基础，一审法院不予支持。评估案涉房地产或者相应土地的价值对证明上述待证事实无意义，故对吴十五、吴伍妹、吴炳妹、吴炳根、袁金泉、袁金球、袁金松的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终169号上诉人（原审原告）：吴十五，女，1956年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴伍妹，女，1949年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴炳妹，女，1958年4月12日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。上诉人（原审原告）：吴炳根，男，1955年6月10日出生，澳门特别行政区……