行政批准 （2019）黔03行终409号

2017年4月30日，仁怀市水投公司基于被诉批复，与贵州鲁班建工（集团）有限公司签订施工合同，由贵州鲁班建工（集团）有限公司实施仁怀市大坝镇小耳沟白家山农村饮水安全工程扶贫项目，即修建涉案水窖，该公司在施工中，将取水前池与蓄水池即白家山诉称的两个水窖钻孔联通。白家山以仁怀市水务局所作被诉批复的第二项内容，侵犯其取水前池的合法权益，提起本案的诉讼。但从查明的事实来看，被诉《批复》并未同意，建设单位或者施工单位，在建设或者施工过程中，应该或者说可以将白家山取水前池与蓄水池，即白家山诉称的两个水窖钻孔联通，故《批复》的内容并未侵犯白家山所主张其享有水池及水池中水的民事权益。至于建设单位或施工公司在施工过程中，将白家山取水前池与蓄水池即白家山诉称的两个水窖钻孔联通，属于民事行为，白家山可提起民事诉讼解决。综上，被诉行政批复，白家山不是行政相对人，也与其主张的民事权益遭受侵害，不具有法律上的利害关系，其不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的主体资格。本案应不予受理，现已受理，应驳回白家山的起诉。依照《最

2017年4月30日，仁怀市水投公司基于被诉批复，与贵州鲁班建工（集团）有限公司签订施工合同，由贵州鲁班建工（集团）有限公司实施仁怀市大坝镇小耳沟白家山农村饮水安全工程扶贫项目，即修建涉案水窖，该公司在施工中，将取水前池与蓄水池即白家山诉称的两个水窖钻孔联通。白家山以仁怀市水务局所作被诉批复的第二项内容，侵犯其取水前池的合法权益，提起本案的诉讼。但从查明的事实来看，被诉《批复》并未同意，建设单位或者施工单位，在建设或者施工过程中，应该或者说可以将白家山取水前池与蓄水池，即白家山诉称的两个水窖钻孔联通，故《批复》的内容并未侵犯白家山所主张其享有水池及水池中水的民事权益。至于建设单位或施工公司在施

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终409号上诉人（原审原告）：仁怀市高大坪镇银水村白家山组。代表人：赵汝桃，该组组长。委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁怀市水务局，所在地：仁怀市中枢街道办事处国酒中路。法定代表人：刘志奇，局长。委托诉讼代理人：陈肃，仁怀市水务局重点水源工程服务中心主任。原审第三人：仁怀市水务投资开发有限责任公司，住……