劳务合同纠纷 (2021)京01民终115号
裁判要旨
当事人对自己的主张,有责任提供证据;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,孙学科否认李广学提交2014年5月1日《北京市建设工程施工合同》中签名为其所签,但对此未有证据佐证,且其对此亦未提出鉴定,故法院对此不予采纳。对于孙学科与山东首开公司之间是否存在挂靠关系,法院认为京海市政公司提交的《房屋建筑和燃气施工合同》中山东首开公司的合同专用章印章、法定代表人名章虽经鉴定机关鉴定为与其持有印章、名章不一致,孙学科现表示该案原审陈述挂靠关系为不理解其含义而错误陈述,但作为长期从事建设施工工作的孙学科,其该项辩称不符合常理。法院结合该案原审孙学科陈述、山东首开公司收取京海市政公司工程款的事实,以及山东首开公司向法院陈述印章名章被冒用、明知涉案款项较大的情况下仍未进行维权处理的行为,加之孙学科与李广学就分包签订有两份合同,其中亦加盖有山东首开公司合同专用章的情形,足以形成完整的证据链,证明孙学科与山东首开公司之间存在挂靠关系,且山东首开公司对此知情。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者
摘要
当事人对自己的主张,有责任提供证据;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,孙学科否认李广学提交2014年5月1日《北京市建设工程施工合同》中签名为其所签,但对此未有证据佐证,且其对此亦未提出鉴定,故法院对此不予采纳。对于孙学科与山东首开公司之间是否存在挂靠关系,法院认为京海市政公司提交的《房屋建筑和燃气施工合同》中山东首开公司的合同专用章印章、法定代表人名章虽经鉴定机关鉴定为与其持有印章、名章不一致,孙学科现表示该案原审陈述挂靠关系为不理解其含义而错误陈述,但作为长期从事建设施工工作的孙学科,其该项辩称不符合常理。法院结合该案原审孙学科陈述、
正文(节选)
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终115号上诉人(原审被告):北京京海市政工程有限公司,住所地北京市丰台区长辛店镇园博西二路南蒋子院**。法定代表人:张春梅,总经理。委托诉讼代理人:贾永发,北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱维鹏,北京市法大律师事务所实习律师。上诉人(原审被告):山东首开建设有限公司,住所地山东省泰安市东平县老湖镇水河。法定代表人:栾建伟,执行……