返还原物纠纷 （2016）京02民终10583号

张×、黄×2不具备腾退条件，事实不清；一审判决认为张×没有暴力倾向，与事实不符；一审法院在判决最后对张×处理家庭矛盾提出忠告，但是双方长期不和睦，很难相处。张×、黄×2辩称，同意一审判决，不同意黄×1、彭×的上诉请求。黄×1、彭×向一审法院起诉请求：张×与黄×2腾退位于北京市东城区×××401号房屋。一审法院认定事实：黄×1与彭×系夫妻关系，黄×2系二人所生之子，张×系黄×2之再婚妻子。位于北京市东城区×××401号房屋（以下简称诉争房屋）系黄×1与彭×夫妻关系存续期间取得的房产，登记在黄×1名下。2013年8月，黄×2与张×搬入诉争房屋居住。此外，黄×1与彭×之女黄×3、张×与黄×2之女黄×4以及黄×2与前妻之子黄×5亦居于诉争房屋。张×入住诉争房屋后，因与黄×1、彭×在生活方式上差异较大，多次发生家庭矛盾。庭审中，黄×1、彭×表示已经出资为张×、黄×2购买北京市通州区×××802号房屋（以下简称802号房屋）。对此，张×则表示：该房屋实为其母杨×名下房产，系杨×一家原有的北京市通州区焦王庄平房拆迁安置所得；因黄×4出生后曾落户于北京市通州区焦王庄，故多分了802号房屋；承认黄×1、

张×、黄×2不具备腾退条件，事实不清；一审判决认为张×没有暴力倾向，与事实不符；一审法院在判决最后对张×处理家庭矛盾提出忠告，但是双方长期不和睦，很难相处。张×、黄×2辩称，同意一审判决，不同意黄×1、彭×的上诉请求。黄×1、彭×向一审法院起诉请求：张×与黄×2腾退位于北京市东城区×××401号房屋。一审法院认定事实：黄×1与彭×系夫妻关系，黄×2系二人所生之子，张×系黄×2之再婚妻子。位于北京市东城区×××401号房屋（以下简称诉争房屋）系黄×1与彭×夫妻关系存续期间取得的房产，登记在黄×1名下。2013年8月，黄×2与张×搬入诉争房屋居住。此外，黄×1与彭×之女黄×3、张×与黄×2之女黄×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10583号上诉人（原审原告）：黄×1，男，1937年4月30日出生。上诉人（原审原告）：彭×，女，1943年10月1日出生。被上诉人（原审被告）：张×，女，1977年1月18日出生。被上诉人兼张×之委托诉讼代理人（原审被告）：黄×2，男，1972年10月23日出生。上诉人黄×1、彭×因与被上诉人张×、黄×2返还原物纠纷一案，不服北京市……