民间借贷纠纷 （2015）威民四终字第189号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：原告提交的“收据收据”中载明的款项10000元，被告是否已收到，性质是否为借款，被告是否应予以偿还。虽被告在审理过程中称其未收到原告的该10000元款项，但与其书面答辩中已收到该笔款项的事实以及被告在法庭审理中陈述的涉案保证金22000元系由原告向威海海关交纳的事实不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故对其该项主张，不予支持，应认定被告收到了原告该笔款项。关于该笔款项的性质，因“收据收据”已载明系“借款”，虽被告抗辩主张该款项系原告赔偿其的损失，但在原告否认的情形下，被告又未提供有效证据予以证实，亦不能证实双方之间存在其他债权债务关系，故对被告的该项抗辩主张，亦不予支持。综上，原告要求被告偿还借款10000元并承担诉讼费用的诉讼请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：原告提交的“收据收据”中载明的款项10000元，被告是否已收到，性质是否为借款，被告是否应予以偿还。虽被告在审理过程中称其未收到原告的该10000元款项，但与其书面答辩中已收到该笔款项的事实以及被告在法庭审理中陈述的涉案保证金22000元系由原告向威海海关交纳的事实不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故对其该项主张，不予支持，应认定被告收到了原告该笔款项。关于该笔款项的性质，因“收据收据”已载明系“借款”，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民四终字第189号上诉人（原审被告）：威海昌焕电子有限公司。住所地：威海市环翠区望岛*期工业园。法定代表人：姜长水，总经理。委托代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国峰。上诉人威海昌焕电子有限公司因民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……