继承纠纷 （2015）一中民终字第3780号

虽然《1950年土地房产所有证草契》及《土地房产所有证存根》将相关宅院及14间房屋确认在16人名下，但不足以否认1948年分家事实的存在。对华×4等关于1948分家的主张，法院予以支持。华×17基于分家，应得土房14间。1991年建房审批手续虽系以华×20名义申请办理，但根据当事人陈述以及当时院内居住生活情况，法院确定×1号院内被腾退拆除的房屋系华×1出资建设。华×4主张华×17为1991年建房出资，但未提交证据，法院不予采信。华×1基于其建房行为对相应房屋享有权利。华×17去世前，9间老房已经自然灭失，剩余老南房5间在1991年被重建前尚存在，其相关残值应该移转至华×1后建房屋之中，并作为华×17的遗产由其法定继承人享有权利。诉讼中，张×、华×7、华×5、华×6明确表示将属于自己的份额赠与华×4，法院不持异议。因此，华×4对×1号院被腾退拆除房屋中原老南房5间份额享有权利。华×4基于分家事实主张×1号院的宅基地使用权利归华×17所有。对此，法院认为，虽1948年华×19与华×20对宅院和房屋进行了分家处理，但随着农村土地集体所有制的确立，农民宅基地已划归农民集体所有。华×17及其子女

虽然《1950年土地房产所有证草契》及《土地房产所有证存根》将相关宅院及14间房屋确认在16人名下，但不足以否认1948年分家事实的存在。对华×4等关于1948分家的主张，法院予以支持。华×17基于分家，应得土房14间。1991年建房审批手续虽系以华×20名义申请办理，但根据当事人陈述以及当时院内居住生活情况，法院确定×1号院内被腾退拆除的房屋系华×1出资建设。华×4主张华×17为1991年建房出资，但未提交证据，法院不予采信。华×1基于其建房行为对相应房屋享有权利。华×17去世前，9间老房已经自然灭失，剩余老南房5间在1991年被重建前尚存在，其相关残值应该移转至华×1后建房屋之中，并作为华

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第3780号上诉人（原审被告）华×1，男，1949年8月13日出生。上诉人（原审被告）赵×，女，1950年4月2日出生。上诉人（原审被告）程×，女，1976年6月19日出生。上诉人（原审被告）华×2（华×3之父，兼华×3法定代理人），1973年5月11日出生。上诉人（原审被告）华×3，女，2005年6月10日出生。上述五上诉人委托代理人……