劳动争议 （2019）浙02民终4552号

首先，关于杨恒胜的第一项诉请即经济补偿金问题。杨恒胜庭审中主张其诉请该经济补偿金系基于卓越公司违法解除劳动合同的事实，但卓越公司直至2019年7月方才向杨恒胜发出辞退通知，而本案前置仲裁期间双方之间劳动合同关系尚处于存续期间，且当时杨恒胜主张该经济补偿金所依据的事实和理由也并非卓越公司违法解除劳动合同，故杨恒胜就劳动合同解除而主张经济补偿金的争议未经仲裁，且独立于本案的其他争议，故其应另向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在本案中不予处理。 其次，关于休息日加班工资的问题。双方签订的劳动合同明确约定工时为标准工时制，卓越公司抗辩称其公司制度规定为每月工作26日制，结合劳动合同附则的规定，杨恒胜对此系明知且应予遵守，故不成立休息日加班情形，对此卓越公司提供了两份考勤管理办法及制度文件打印件，并主张公布在办公平台。一审法院对此审查认为，双方劳动合同已明确约定实行标准工时制，而工时制度系劳动合同的重要约定事项，关系到用人单位与劳动者的重大权利义务，如若变更应当经双方协商后确认。现附则中并未明确对劳动合同中所约定的工时制作出变更，且虽附则中载明公司办公平台的两个网站链接地址，但未载明杨恒胜在办公系统

首先，关于杨恒胜的第一项诉请即经济补偿金问题。杨恒胜庭审中主张其诉请该经济补偿金系基于卓越公司违法解除劳动合同的事实，但卓越公司直至2019年7月方才向杨恒胜发出辞退通知，而本案前置仲裁期间双方之间劳动合同关系尚处于存续期间，且当时杨恒胜主张该经济补偿金所依据的事实和理由也并非卓越公司违法解除劳动合同，故杨恒胜就劳动合同解除而主张经济补偿金的争议未经仲裁，且独立于本案的其他争议，故其应另向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在本案中不予处理。 其次，关于休息日加班工资的问题。双方签订的劳动合同明确约定工时为标准工时制，卓越公司抗辩称其公司制度规定为每月工作26日制，结合劳动合同附则的规定，杨恒胜对此系

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4552号 上诉人（原审被告、原审原告）：宁波卓越光谷置业有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路290号2号楼201-1室。 法定代表人：任玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审被告）：杨恒胜，男，1991年3月9日出……