借款合同纠纷 （2021）沪01民终344号

捷舟公司与二被上诉人存在借款合同关系，捷舟公司依约提供贷款，二被上诉人应按约履行义务。本案存在以下争议焦点：一、案涉《住房贷款协议》中服务期满前离职须支付利息的条款是否为格式条款及效力问题？一审法院认为，案涉《住房贷款协议》与王某和捷舟公司之间签订的《住房贷款协议》中关于上述条款约定的内容相同，可以认定该条款为是捷舟公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，但格式条款并非天然无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，在具备法定无效情形，或提供方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，格式条款才无效。本院考虑本案贷款系捷舟公司为员工提供的免息贷款，是员工福利，若被上诉人按约履行，对被上诉人非常有利，该格式条款是被上诉人违约时应承担的条款，不属于加重被上诉人责任或排除其主要权利的情形，亦不存在免除捷舟公司责任的情形，二被上诉人作为完全民事行为能力人，应当有能力正确理解相关文字的意思，并应当承担实施相应法律行为所带来的法律后果，故系争条款合法有效。二、二被上诉人是否存在违约行为？二被上诉人辩称，由于捷舟公司将李明伟手机没收，变相强迫李明伟离职，但其未提供相应证据，对此辩称不予采信。

捷舟公司与二被上诉人存在借款合同关系，捷舟公司依约提供贷款，二被上诉人应按约履行义务。本案存在以下争议焦点：一、案涉《住房贷款协议》中服务期满前离职须支付利息的条款是否为格式条款及效力问题？一审法院认为，案涉《住房贷款协议》与王某和捷舟公司之间签订的《住房贷款协议》中关于上述条款约定的内容相同，可以认定该条款为是捷舟公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，但格式条款并非天然无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，在具备法定无效情形，或提供方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，格式条款才无效。本院考虑本案贷款系捷舟公司为员工提供的免息贷款，是员工福利，若被上诉人按约履行，对被上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终344号上诉人（原审原告）：上海捷舟工程机械有限公司，住所地上海市奉贤区公谊路******。法定代表人：吴伟国，总经理。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明伟，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：张萍，女，1989年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。以上二被上诉……