劳务合同纠纷 （2014）深中法劳终字第3031-3038号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是恒众公司应否支付魏粤等8人误工费各3770元。根据案件查明的事实，2013年9月12日，魏粤作为代表，与恒众公司签订协议，其中第3项约定“完工后三天内结清工资，否则按误工费每人每天290元结算。”魏粤等8人主张，工程在2013年10月24日已完工，工资核算到该日，但公司直至2013年11月6日才支付工资，应支付误工费13天计3770元。恒众公司称工程尚未完工，魏粤等8人就不做了，双方在协商，公司无须支付魏粤等8人误工费。本院认为，魏粤等8人主张误工费，其应当举证证明符合由恒众公司支付误工费的条件，按照双方约定，完工后三天内结清工资，否则需支付误工费，魏粤等8人应当举证证明工程（指魏粤等8人承担的具体内容）已于2013年10月24日完工，魏粤等8人未举证证明工程已于2013年10月24日完工，且在一审审理中，原审法院向工程监理单位深圳市华西建设监理有限公司发函调查，该公司于2014年3月13日回函，明确称工程尚未完工，故魏粤等8人主张工程已于2013年10月24日完工与事实不符，本院不予采信。魏粤等8人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是恒众公司应否支付魏粤等8人误工费各3770元。根据案件查明的事实，2013年9月12日，魏粤作为代表，与恒众公司签订协议，其中第3项约定“完工后三天内结清工资，否则按误工费每人每天290元结算。”魏粤等8人主张，工程在2013年10月24日已完工，工资核算到该日，但公司直至2013年11月6日才支付工资，应支付误工费13天计3770元。恒众公司称工程尚未完工，魏粤等8人就不做了，双方在协商，公司无须支付魏粤等8人误工费。本院认为，魏粤等8人主张误工费，其应当举证证明符合由恒众公司支付误工费的条件，按照双方约定，完工后三天内结清工资，否则需支付误工费，魏粤等8

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3031-3038号上诉人（原审原告）：魏粤上诉人（原审原告）：魏文标上诉人（原审原告）：魏婵上诉人（原审原告）：何中泉上诉人（原审原告）：黎运勇上诉人（原审原告）：杨宏正上诉人（原审原告）：魏文冠上诉人（原审原告）：林康通上列上诉人共同委托代理人：扈林，广东王芬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒众建设工程有限公司法定……