撤销之诉 （2018）最高法民再72号

根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，涉案工程是否竣工、何时竣工，以及建设工程合同对竣工时间的约定，为本案的基本事实。一审判决未查明涉案工程竣工情况、竣工时间等事实，以“办理房产证的前提是工程竣工”“推断临清雪驰公司领证之日涉案工程已经竣工”，依据不足，亦与本案其他证据、事实相矛盾；未综合合同履行情况等事实对《建设工程施工合同补充合同》的内容进行审查判断，以临清二建公司、临清雪驰公司在工程款诉讼调解中认可的事实、“工程价款的约定与结算存在巨大差异”否定双方在补充合同中对工期顺延的约定，依据不充分，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定。二审判决未对前述事实进行查明，以《建设工程施工合同补充合同》“没有单位负责人的签字，不符合民事诉讼法司法解释第一百一十四条规定的证据形式”否定其证据效力、以“临清二建公司在（2013）聊民一初字第140号案件中主张涉案工程已经施工完毕，而在本案中又主张涉案工程未施工完毕，其在两案

根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，涉案工程是否竣工、何时竣工，以及建设工程合同对竣工时间的约定，为本案的基本事实。一审判决未查明涉案工程竣工情况、竣工时间等事实，以“办理房产证的前提是工程竣工”“推断临清雪驰公司领证之日涉案工程已经竣工”，依据不足，亦与本案其他证据、事实相矛盾；未综合合同履行情况等事实对《建设工程施工合同补充合同》的内容进行审查判断，以临清二建公司、临清雪驰公司在工程款诉讼调解中认可的事实、“工程价款的约定与结算存在巨大差异”否定双方在补充

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民再72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临清市第二建筑工程有限责任公司，住所地山东省临清市新华路北门里街463号。法定代表人：郭新宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临清市鸿基房地产开发有限公司，住所地山东省临清市新华办事处杨八里村。法定代表人：荣德春，该公司董事长……