消除危险纠纷 （2017）沪01民终9850号

首先，关于系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，不属于疏散楼梯的范畴，上海市第三中级人民法院已经做出认定，一审法院在本案中不再赘述；其次，关于陈佩韵、金克凡提供的检测站于2016年9月8日作出检测结论，不能证明华东建筑设计研究院有限公司对系争店铺的建设工程设计存在缺陷；再次，关于GB50352-2005《民用建筑设计通则》中除第4.2.1、6.6.3(1,4)、6.7.2、6.7.9、6.12.5、6.14.1条(款)为强制性条文，必须严格执行外，其他条文均不是强制性条文；最后，陈佩韵、金克凡向案外人A公司购买的系争店铺属于不动产，不属于《侵权责任法》第五章中所指的“产品”，故不适用《侵权责任法》第五章和《产品质量法》，陈佩韵、金克凡以侵权为请求权基础，突破合同责任，要求华东建筑设计研究院有限公司承担侵权责任，缺乏法律依据。综上，陈佩韵、金克凡的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回陈佩韵、金克凡的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈佩韵、金克凡负担(已付）。二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据前案生

首先，关于系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，不属于疏散楼梯的范畴，上海市第三中级人民法院已经做出认定，一审法院在本案中不再赘述；其次，关于陈佩韵、金克凡提供的检测站于2016年9月8日作出检测结论，不能证明华东建筑设计研究院有限公司对系争店铺的建设工程设计存在缺陷；再次，关于GB50352-2005《民用建筑设计通则》中除第4.2.1、6.6.3(1,4)、6.7.2、6.7.9、6.12.5、6.14.1条(款)为强制性条文，必须严格执行外，其他条文均不是强制性条文；最后，陈佩韵、金克凡向案外人A公司购买的系争店铺属于不动产，不属于《侵权责任法》第五章中所指的“产品”，故不适用《侵权责任法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9850号上诉人（原审原告）：陈佩韵，女，1980年5月8日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：金克凡，男，1978年11月14日生，汉族，住上海市徐汇区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵铁树，男，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：华东建筑设计研究院有限公司，住所地上海市汉口路151号。法定代表人：秦云，董事长。委托诉讼代……