劳动争议 （2017）粤19民终2227号

本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）券业公司是否应当向赖辉明支付经济补偿金。（二）赖辉明是否应当向券业公司支付违约金。关于焦点一。券业公司在一审中明确其于2016年3月已向全体员工宣布不再继续在东莞经营，且自2014年4月1日起券业公司已不在经营地址上办公也没有东莞固定办公场所。虽然券业公司主张赖辉明可在东莞家中工作，但未提供证据证明，且无法向赖辉明提供办公设备等劳动条件，故赖辉明符合被迫离职的情形。一审法院认定券业公司应向赖辉明支付经济补偿金并无不妥，本院予以维持。关于焦点二，案涉劳动合同书第六条第三款关于赖辉明应付违约金的约定应属无效条款，一审判决已详细说明，本院不予赘述。券业公司主张赖辉明应支付10000元违约金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。券业公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由券业公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　徐华毅审判员　

本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）券业公司是否应当向赖辉明支付经济补偿金。（二）赖辉明是否应当向券业公司支付违约金。关于焦点一。券业公司在一审中明确其于2016年3月已向全体员工宣布不再继续在东莞经营，且自2014年4月1日起券业公司已不在经营地址上办公也没有东莞固定办公场所。虽然券业公司主张赖辉明可在东莞家中工作，但未提供证据证明，且无法向赖辉明提供办公设备等劳动条件，故赖辉明符合被迫离职的情形。一审法院认定券业公司应向赖辉明支付经济补偿金并无不妥，本院予以维持。关于焦点二，案涉劳动合同书第六条第三款关于赖辉明应付违约金的约定应属无效条款，一审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2227号上诉人（一审原告）：东莞券业数据服务有限公司。住所地：东莞市城区东城大道金澳花园*座方中大厦***号。法定代表人：陈海鹰，该公司董事长。委托代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：赖辉明，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。上诉人东莞……