买卖合同纠纷 （2017）渝05民终6718号

金益公司与纳川公司之间的买卖合同关系，有双方签订的若干《工业品购销合同》及往来的送货单和退货单为证，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。关于《企业往来账询证函》的效力。2014年12月24日，纳川公司员工曾德均在《企业往来账询证函》签字，一审法院认为曾德均虽然是签订合同的委托代理人，也是纳川公司的员工，但是对账行为是一项对双方权利义务影响极大的权利，在双方签订的《工业品购销合同》并未授予曾德均对账的权利，另外金益公司也未举证曾德均在《企业往来账询证函》签字时享有纳川公司授予的账单权利，同时《企业往来账询证函》没有纳川公司财务专用章、财务主管的签字、纳川公司印章，故《企业往来账询证函》对纳川公司不产生法律效力。关于纳川公司尚欠金益公司的货款金额。根据一审法院采信的双方提交的送货单，认定2013年金益公司累计向纳川公司供货451897.2元。2014年金益公司累计向纳川公司供货2078183元，并应收取纳川模具费7580元。2014年纳川公司累计向金益公司退货1419632元。2014年金益公司将纳川公司退货的货物返修后送达给纳川公司的金额为930176元。同时双

金益公司与纳川公司之间的买卖合同关系，有双方签订的若干《工业品购销合同》及往来的送货单和退货单为证，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。关于《企业往来账询证函》的效力。2014年12月24日，纳川公司员工曾德均在《企业往来账询证函》签字，一审法院认为曾德均虽然是签订合同的委托代理人，也是纳川公司的员工，但是对账行为是一项对双方权利义务影响极大的权利，在双方签订的《工业品购销合同》并未授予曾德均对账的权利，另外金益公司也未举证曾德均在《企业往来账询证函》签字时享有纳川公司授予的账单权利，同时《企业往来账询证函》没有纳川公司财务专用章、财务主管的签字、纳川公司印章，故《企

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终6718号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆纳川重型机械有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区世纪大道99号B栋601室，统一社会信用代码91500108759259835C。法定代表人：范君，执行董事。委托诉讼代理人：周笃红，重庆周笃红律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市荣昌区金益铸业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺……