劳动争议 （2015）青民一终字第1621号

本案争议的焦点问题是双方于2014年8月14日签订的协议书效力问题。上诉人与被上诉人双方讼争的协议书系对双方劳动关系解除的清算协议，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议书合法有效正确。双方对于协议书落款后方书写的“提档办失业金专用”字样存在争议，该字样已划掉。上诉人主张该协议书系为了办理失业手续而被胁迫所签订，该字样系被上诉人未经其同意擅自删除。被上诉人则称该字样系上诉人自行添加，被上诉人表示不同意，当场即划掉。本院认为，根据双方的主张，恰恰说明双方并未就添加上述字样达成一致意见，但上诉人在协议书落款乙方处签名，被上诉人在甲方处盖章，说明双方对于协议中清算的内容已签字盖章确认。而添加的上述字样内容书写于落款处盖章及签名之后，亦可说明双方协议中并未列入“提档办失业金专用”的内容。上诉人主张受胁迫签订协议证据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐风利负担。本判决为终审判决。审　判　员　　徐　明代理审判员　　王化宿

本案争议的焦点问题是双方于2014年8月14日签订的协议书效力问题。上诉人与被上诉人双方讼争的协议书系对双方劳动关系解除的清算协议，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议书合法有效正确。双方对于协议书落款后方书写的“提档办失业金专用”字样存在争议，该字样已划掉。上诉人主张该协议书系为了办理失业手续而被胁迫所签订，该字样系被上诉人未经其同意擅自删除。被上诉人则称该字样系上诉人自行添加，被上诉人表示不同意，当场即划掉。本院认为，根据双方的主张，恰恰说明双方并未就添加上述字样达成一致意见，但上诉人在协议书落款乙方处签名，被上诉人在甲方处盖章，说明双方对于协议中清算的内容已签字盖章确

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第1621号上诉人（原审原告）徐风利。委托代理人徐正刚，山东光浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛琅琊台集团股份有限公司。法定代表人李悦明，董事长。委托代理人丁洁，青岛琅琊台集团股份有限公司员工。委托代理人丁月英，山东雅圣律师事务所律师。上诉人徐风利因与被上诉人青岛琅琊台集团股份有限公司（以下简称琅琊台集团）劳动争议纠纷一案，不……