土地承包经营权纠纷 （2017）鲁14民终1104号

上述证据就此问题前后相矛盾的地方，均不应作为有效证据使用，应以各方无争议的大队记载的账本为准，即对范忠坤名下承包的土地系五口人的事实予以认可，其当时的具体承包人员指向模糊不明；被告在其母亲去世后，现耕种着四口人的土地。对于争议的事实3，原告主张被告就其耕种的土地，曾向原告缴纳过2010及2011年两年的租赁费2000元，被告对此不认可，原告又无有效证据予以证明，一审法院对原告该项主张不予采信。一审法院认为，本案争议焦点如下：一、原告张秀英、范才厚主张的被告范忠坤与许老庄村委会所签土地承包合同是否无效；二、被告及第三人是否对原告主张的4.28亩土地构成侵权。三、被告是否负有向原告返还土地租赁费的义务。关于争议焦点一被告与第三人所签土地承包合同的效力问题。一审法院认为，第三人是根据以被告为代表的农户并依据第三人记载的分地账本向被告签发的农村集体土地承包合同书，被告虽未在合同书上签字或盖章，但被告自签订之日起至今20多年的时间里，已对所承包的土地做了大量的投入，并按规定缴纳了相应农业税等费用，作为发包方的第三人早已接受，且不具备《合同法》第五十二条规定的认定合同无效的任一条款，故应认定上述合

上述证据就此问题前后相矛盾的地方，均不应作为有效证据使用，应以各方无争议的大队记载的账本为准，即对范忠坤名下承包的土地系五口人的事实予以认可，其当时的具体承包人员指向模糊不明；被告在其母亲去世后，现耕种着四口人的土地。对于争议的事实3，原告主张被告就其耕种的土地，曾向原告缴纳过2010及2011年两年的租赁费2000元，被告对此不认可，原告又无有效证据予以证明，一审法院对原告该项主张不予采信。一审法院认为，本案争议焦点如下：一、原告张秀英、范才厚主张的被告范忠坤与许老庄村委会所签土地承包合同是否无效；二、被告及第三人是否对原告主张的4.28亩土地构成侵权。三、被告是否负有向原告返还土地租赁费的

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1104号上诉人（原审原告）：张秀英，女，1964年7月19日出生，汉族，农民，住夏津县开发区。上诉人（原审原告）：范才厚，男，1992年10月21日出生，汉族，无业，住夏津县开发区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：范中峰，男，1963年4月10日出生，汉族，住夏津县城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：韩美星，男，1975年11月1……