劳务合同纠纷 （2021）豫15民终100号

原告为两被告承建的水电安装工程提供劳务清工服务，是双方真实的意思表示，原告据此获得劳动报酬应予以支持。两被告2018年12月9日向原告出具的《证明》应视为双方对原告劳务费的结算证明，但余款158000元应扣除原告直接从陈玉香（陈汝秀）手中的领款14500元，以及《证明》以后被告又支付的10000元。因此，两被告实欠原告劳务费应是133500元。鉴于两被告是合伙关系，两被告对上述债务应承担连带清偿责任，并赔偿拖欠期间的利息损失。两被告的辩称理由，即与本案的事实不相符，更不符合相关的法律规定，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决：被告李家德、李伟于判决生效后五日内连带支付原告黄世银劳务费133500元及利息（自2018年12月9日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案的诉讼费3460元，由原告负担460元，两被告负担3000元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，2015年3月31日，上诉人将其承包的平桥区唐家湾安置小区五号楼水电安装工程的劳务清

原告为两被告承建的水电安装工程提供劳务清工服务，是双方真实的意思表示，原告据此获得劳动报酬应予以支持。两被告2018年12月9日向原告出具的《证明》应视为双方对原告劳务费的结算证明，但余款158000元应扣除原告直接从陈玉香（陈汝秀）手中的领款14500元，以及《证明》以后被告又支付的10000元。因此，两被告实欠原告劳务费应是133500元。鉴于两被告是合伙关系，两被告对上述债务应承担连带清偿责任，并赔偿拖欠期间的利息损失。两被告的辩称理由，即与本案的事实不相符，更不符合相关的法律规定，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决：被告李家德、李伟于判

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终100号上诉人（原审被告）：李家德，男，1972年9月19日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：曾祥国，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李伟，男，1986年2月24日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：曾祥国，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄世银，男，1962……