合同纠纷 （2015）济商终字第599号

李方俊虽以与王圣彬之间系居间关系为由而起诉主张权利，但其未提供相关证据证明双方确系居间合同关系，且王圣彬也不认可，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，法院对李方俊所主张的居间法律关系不予确认，根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由〉的通知》（法（2011）42号）第三部分第5条“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，法院将本案案由变更为“合同纠纷”。王圣彬虽辩称“我因是涉案工程的实际施工人而取得相应工程款，李方俊根本没有参与工程，我给付他的9000元是应其强烈要求而为，李方俊构成不当得利”，但经审查，在双方签订的协议书中有“工程峻工后王圣彬付给李方俊人民币70000元”的明确承诺约定。对此，法院认为，王圣彬作为完全民事行为能力人，应当知道如此承诺约定所带来的法律后果，其亦未提供证据证明作此承诺约定时李方俊有欺诈、胁迫或者乘人之危等违背其真实意思的手段、情形，其对此承诺也已部分履行，且其亦曾于2014年9月5日通过手机短信向李方俊表示延期付款。故

李方俊虽以与王圣彬之间系居间关系为由而起诉主张权利，但其未提供相关证据证明双方确系居间合同关系，且王圣彬也不认可，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，法院对李方俊所主张的居间法律关系不予确认，根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由〉的通知》（法（2011）42号）第三部分第5条“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，法院将本案案由变更为“合同纠纷”。王圣彬虽辩称“我因是涉案工程的实际施工人而取得相应工程款，李方俊根本没有参与工程，我给付他的9000元是

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第599号上诉人（原审被告）王圣彬，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住商河县。委托代人于共安，山东撼岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李方俊，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。上诉人王圣彬因与被上诉人李方俊合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2015）商商初字第440号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后……