合同纠纷 (2015)松民一终字第267号
裁判要旨
上诉人霍旭明收取被上诉人的培训费并出具收据,与被上诉人之间形成教育培训合同法律关系,合同合法有效。双方均应当按照约定履行各自合同义务。根据原审被告王振国的陈述证实,上诉人与被上诉人口头约定练车地点在乾安,上诉人虽对此说法予以否认,但未提供充分证据证实其主张。因此应当认定双方合同约定的内容之一即是上诉人在乾安提供练车地点。上诉人违反合同约定,不能按照约定向被上诉人提供练车地点,提出变更练车地点在松原的意见,被上诉人又不予认可。上诉人应承担违约责任,退还被上诉人交纳的培训费。因驾校已注销,上诉人未经被上诉人同意擅自转让合同权利义务,合同无法履行,应当予以解除。上诉人提出其已按照协议约定实际履行了合同义务,因其未按约定提供乾安的练车地点,并未实际履行合同义务,对其此点上诉理由,本院不予支持。上诉人提出其已与新驾校签订协议,新驾校同意接收并继续培训被上诉人等学员。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定,合同具有相对性,仅对签约双方具有约束力。上诉人未经被上诉人同意将上诉人与被上诉人之间的合同权利义务转让给案外人,该转让行为依法对被上诉人不具有约束力,即使新的驾校同意接收和培训被上诉人,但不能
摘要
上诉人霍旭明收取被上诉人的培训费并出具收据,与被上诉人之间形成教育培训合同法律关系,合同合法有效。双方均应当按照约定履行各自合同义务。根据原审被告王振国的陈述证实,上诉人与被上诉人口头约定练车地点在乾安,上诉人虽对此说法予以否认,但未提供充分证据证实其主张。因此应当认定双方合同约定的内容之一即是上诉人在乾安提供练车地点。上诉人违反合同约定,不能按照约定向被上诉人提供练车地点,提出变更练车地点在松原的意见,被上诉人又不予认可。上诉人应承担违约责任,退还被上诉人交纳的培训费。因驾校已注销,上诉人未经被上诉人同意擅自转让合同权利义务,合同无法履行,应当予以解除。上诉人提出其已按照协议约定实际履行了合
正文(节选)
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)松民一终字第267号上诉人(原审被告)霍旭明。委托代理人康春梅,吉林良佐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)孙立敏,现住乾安县。委托代理人王国东,现住乾安县。原审被告侯明有,男,1974年6月1日生,汉族,农民,现住乾安县乾安镇,身份证号码×××。未出庭。原审被告王振国,男,1943年2月16日生,汉族,退休工人,现住乾安县乾安镇,身份证号码×……