土地承包经营权纠纷 （2016）冀05民终406号

对于上诉人要求对1990年被上诉人与村委会签订的协议书进行鉴定的问题，因2010年6月24日邢台市桥西区人民法院作出的（2010）西民初字第796号生效判决书中认定该承包协议书是合法有效的，上诉人要求鉴定没有充分理由，一审法院不予鉴定，并无不当。五被上诉人依据合法有效的协议书占有使用争议土地，上诉人要求退换没有事实和法律依据。对于上诉人要求五被上诉人支付承包费的问题，因签订协议时，仅约定代上诉人交纳公粮，国家免收公粮后，未约定承包费，上诉人该主张亦没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人邢台市桥西区李村乡洛阳西村第四队1组承担。本判决为终审判决。审　判　长　　郝　诚审　判　员　　袁景春代理审判员　　孙跃兴二０一六年四月十二日书　记　员　　张　雪

对于上诉人要求对1990年被上诉人与村委会签订的协议书进行鉴定的问题，因2010年6月24日邢台市桥西区人民法院作出的（2010）西民初字第796号生效判决书中认定该承包协议书是合法有效的，上诉人要求鉴定没有充分理由，一审法院不予鉴定，并无不当。五被上诉人依据合法有效的协议书占有使用争议土地，上诉人要求退换没有事实和法律依据。对于上诉人要求五被上诉人支付承包费的问题，因签订协议时，仅约定代上诉人交纳公粮，国家免收公粮后，未约定承包费，上诉人该主张亦没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终406号上诉人（原审原告）邢台市桥西区李村乡洛阳西村第四队1组。负责人范忠良、范明海，该小组负责人。委托代理人魏克照，邢台市桥东区西门里申正法律服务所法律工作者。委托代理人范孟兴。被上诉人（原审被告）冀德胜，农民。委托代理人左玉广，邢台ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范二兴，农民。被上诉人（原审被告）范进兴，农民。被上诉人（原……