劳动争议 （2014）芜中民一终字第00721号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。根据（2014）弋劳人仲第009号仲裁裁决书所载明的身份事项，俞冬彬系三建公司员工，其在芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会审理案件过程中曾接受三建公司委托并作为委托代理人参与诉讼，其当时对双方之间存在劳动关系的事实不持异议，但俞冬彬在本案庭审过程中又认为张士超系其所雇佣，与三建公司无关。对于俞冬彬所陈述的事实，根据日常生活经验法则及客观规律来判断，其在仲裁委员会所作陈述应最接近真实，故其之后所作的陈述与此陈述相互矛盾的部分不宜认定，应以在仲裁委员会记录为准。三建公司与张士超虽未签订书面劳动合同，但张士超接受三建公司管理，从事其安排的工作，双方之间构成事实劳动关系，故对三建公司的诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回安徽三建工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由安徽三建工程有限公司负担。三建公司上诉称：一审认为张士超接受三建公司管理，从事其安排的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。根据（2014）弋劳人仲第009号仲裁裁决书所载明的身份事项，俞冬彬系三建公司员工，其在芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会审理案件过程中曾接受三建公司委托并作为委托代理人参与诉讼，其当时对双方之间存在劳动关系的事实不持异议，但俞冬彬在本案庭审过程中又认为张士超系其所雇佣，与三建公司无关。对于俞冬彬所陈述的事实，根据日常生活经验法则及客观规律来判断，其在仲裁委员会所作陈述应最接近真实，故其之后所作的陈述与此陈述相互矛盾的部分不宜认定，应以在仲裁委员会记录为准。三建公司与张士超虽未签订书面劳动合同，但张士超

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00721号上诉人（一审原告）：安徽三建工程有限公司。法定代表人：刘家静，该公司总经理。委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张士超。委托代理人：刘珂，安徽宇浩律师事务所律师。上诉人安徽三建工程有限公司（以下简称“三建公司”）因与被上诉人张士超劳动争议纠纷一案，……