合同纠纷 （2021）苏05民终5853号

依拓公司通过受让债权成为债权人，其主张拍卖财产所附租赁协议无效，实质在于消灭拍卖财产上的租赁权以实现其享有的债权，因涉诉财产已经在执行程序中被处理。租赁协议的效力认定及涤除应由执行程序处理，本案不属于民事案件的受理范围，依法应驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回依拓公司的起诉。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审查明，2021年1月份，案外人常熟市宽裕装饰织品有限责任公司作为申请人向一审法院提出执行监督申请书，被申请人为金鹤公司、汇鑫公司。要求对拍卖房屋（本案案涉租赁物）的交付进行监督，裁定去除房屋上的租赁或认定租赁合同不具有法律效力。一审法院于2021年3月3日立案受理，案号为（2021）苏0581执监2号。本院认为，涉案租赁协议涉及的房地产已由一审法院在（2018）苏0581执恢172号执行一案中被拍卖处置，在相应的拍卖公告中亦披露了该租赁协议，现依拓公司以金鹤公司、汇鑫公司、图治公司

依拓公司通过受让债权成为债权人，其主张拍卖财产所附租赁协议无效，实质在于消灭拍卖财产上的租赁权以实现其享有的债权，因涉诉财产已经在执行程序中被处理。租赁协议的效力认定及涤除应由执行程序处理，本案不属于民事案件的受理范围，依法应驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回依拓公司的起诉。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审查明，2021年1月份，案外人常熟市宽裕装饰织品有限责任公司作为申请人向一审法院提出执

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终5853号上诉人（原审原告）：常熟依拓纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市长江路111号。法定代表人：施卫刚，该公司经理。委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟市金鹤印染有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）陆市村。诉讼代表人：江苏辰海律师事务所，……