网络购物合同纠纷 （2017）苏06民终393号

杨磊不是为生活消费所需购买商品的消费者，而是以牟利为目的的“职业打假人”是错误的，其毫无理由地推定杨磊不是消费者，杨磊购买衣服并非用于销售，而是为了个人生活、交往、家庭所需，不是属于“职业打假人”，而是属于消费者范畴。杨磊在购买商品时显然认为购买的商品是合格产品而购买，并非“知假买假”，显然是受到了欺诈。史潇然出售三无产品，杨磊要求其承担货款三倍的赔偿责任，应当得到保护。 史潇然、陶雪华辩称：史潇然、陶雪华在与杨磊交易中不存在欺诈行为。史潇然在网页上已按淘宝网购商业惯例披露了所售衣服的相关信息并承诺七天无理由退货，在杨磊提出退货后第一时间同意退货，不存在欺诈、牟利的故意。衣服吊牌标识不完备仅仅是违反了国家行政法规规定，不代表其质量不合格，史潇然、陶雪华对于一审法院判决中认为因为标识不全所以所售衣服有质量瑕疵有异议。杨磊没有举证证明这些衣服存在面料有害物质超标等违反国家对服装产品强制性标准的事实，且如果在销售过程中杨磊询问有关生产厂家或洗涤要求等需要在产品标识上标注的信息，史潇然、陶雪华均会如实相告，史潇然、陶雪华没有隐瞒任何信息。同时，杨磊并非因生活消费而购买涉案衣服的消费者，而是职业

杨磊不是为生活消费所需购买商品的消费者，而是以牟利为目的的“职业打假人”是错误的，其毫无理由地推定杨磊不是消费者，杨磊购买衣服并非用于销售，而是为了个人生活、交往、家庭所需，不是属于“职业打假人”，而是属于消费者范畴。杨磊在购买商品时显然认为购买的商品是合格产品而购买，并非“知假买假”，显然是受到了欺诈。史潇然出售三无产品，杨磊要求其承担货款三倍的赔偿责任，应当得到保护。 史潇然、陶雪华辩称：史潇然、陶雪华在与杨磊交易中不存在欺诈行为。史潇然在网页上已按淘宝网购商业惯例披露了所售衣服的相关信息并承诺七天无理由退货，在杨磊提出退货后第一时间同意退货，不存在欺诈、牟利的故意。衣服吊牌标识不完备仅仅

{C} 江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏06民终393号 上诉人（原审原告）：杨磊，男，1987年10月26日生，汉族，住江苏省海安县。 被上诉人（原审被告）：史潇然，女，1983年4月9日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：陶雪华，女，1965年9月14日生，汉族，住浙江省平湖市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：俞瑛、刘仲明，浙江君安世纪律师事务所……