房屋买卖合同纠纷 （2017）川01民终2048号

陈剑与叶涛签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定叶涛购买陈剑所有的商铺，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。关于深蓝远景公司主体是否适格。深蓝远景公司认为其系居间人，不是买卖相对人，不应承担任何义务。一审法院认为，商铺的所有权人为陈剑，陈剑与叶涛签订《房屋买卖合同》及补充协议中明确载明深蓝远景公司系委托代理机构。陈剑与深蓝远景公司签订有《协议》，委托深蓝远景公司代为销售案涉商铺，陈剑与深蓝远景公司形成了委托代理关系。本案系房屋买卖合同纠纷，叶涛将深蓝远景公司作为起诉，主体不适格，但庭审中，叶涛明确阐明其诉讼请求为要求解除叶涛与陈剑签订的房屋买卖合同，要求陈剑返还购房款及支付利息，未要求深蓝远景公司承担责任，一审法院予以确认。关于合同是否应当解除。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，只有符合法定或约定的解除条件，解除权人方可解除合同。本案中，叶涛与陈剑签订合同目的是陈剑获取房款，叶涛取得案涉房屋所有权。叶涛按约支付房款后，陈剑因案涉商铺存在抵押权至今未按约办理过户登记。陈剑辩称合同签订时已告知抵押权情

陈剑与叶涛签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定叶涛购买陈剑所有的商铺，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。关于深蓝远景公司主体是否适格。深蓝远景公司认为其系居间人，不是买卖相对人，不应承担任何义务。一审法院认为，商铺的所有权人为陈剑，陈剑与叶涛签订《房屋买卖合同》及补充协议中明确载明深蓝远景公司系委托代理机构。陈剑与深蓝远景公司签订有《协议》，委托深蓝远景公司代为销售案涉商铺，陈剑与深蓝远景公司形成了委托代理关系。本案系房屋买卖合同纠纷，叶涛将深蓝远景公司作为起诉，主体不适格，但庭审中，叶涛明确阐明其诉讼请求

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终2048号上诉人（一审被告）：陈剑，男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：卓革建，四川蜀锦江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：叶涛，女，1969年6月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。一审被告：成都深蓝远景物业咨询有限责任公司。住所地：四川……