劳动争议 （2019）冀02民终5524号

本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。确定双方是否存在劳动关系的要素是双方是否存在“劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。被告李海刚从事的装袋封口业务属于原告公司业务的一部分，被告李海刚的日常工作由刘焕胜和刘荣繁安排，刘焕胜、刘荣繁均为原告公司员工。被告李海刚的工资由王进代发，王进为原告公司员工，原告庭审中虽否认王进为公司财务人员，但通过原告提供的公司银行账户明细清单显示，王进与公司有多笔财务往来，王进给被告李海刚代发工资的行为应视为公司行为。按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，被告李海刚与原告唐山晋广化工有限公司之间劳动关系成立。依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告唐山晋广化工有限公司与被告李海刚存在劳动关系。驳回原告唐山晋广化工有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告唐山晋广化工有限公司负担。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，劳动者的

本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。确定双方是否存在劳动关系的要素是双方是否存在“劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。被告李海刚从事的装袋封口业务属于原告公司业务的一部分，被告李海刚的日常工作由刘焕胜和刘荣繁安排，刘焕胜、刘荣繁均为原告公司员工。被告李海刚的工资由王进代发，王进为原告公司员工，原告庭审中虽否认王进为公司财务人员，但通过原告提供的公司银行账户明细清单显示，王进与公司有多笔财务往来，王进给被告李海刚代发工资的行为应视为公司行为。按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，被告李海刚与原告唐山晋广化工有

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5524号上诉人（原审原告）：唐山晋广化工有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区南堡开发区荣业道南侧、化工路东侧。负责人：张永新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海刚，男，1991年12月4日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李体轩（系李海刚伯父），男，1963年8月23日生，汉族……