合同纠纷 （2016）粤19民终8740号

赵某与唐某约定合伙开办的企业没有实际开办，双方已经进行了清算，是认定事实不清的。二、赵某与唐某签订的《合伙协议》有效，应当遵守。三、唐某退伙不符合《合伙协议》的约定。唐某答辩意见与一审意见一致。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对赵某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:赵某应否向唐某支付款项300000元及逾期付款利息。赵某主张涉案300000元系唐某对东莞市一马五金塑胶制品有限公司的出资，但提供的2014年9月10日签订的《合伙协议》并未明确约定合伙入股的是东莞市一马五金塑胶制品有限公司，且东莞市一马五金塑胶制品有限公司的登记股东系赵某与周春晓，并没有唐某和龚某，因此，对于赵某的该项主张，本院不予采纳。原审判决根据《欠条》的内容采信唐某的主张有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人赵某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

赵某与唐某约定合伙开办的企业没有实际开办，双方已经进行了清算，是认定事实不清的。二、赵某与唐某签订的《合伙协议》有效，应当遵守。三、唐某退伙不符合《合伙协议》的约定。唐某答辩意见与一审意见一致。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对赵某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:赵某应否向唐某支付款项300000元及逾期付款利息。赵某主张涉案300000元系唐某对东莞市一马五金塑胶制品有限公司的出资，但提供的2014年9月10日签订的《合伙协议》并未明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8740号上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，1981年7月6日出生，住湖南省浏阳市。委托代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。委托代理人：邱桂静，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐某，男，汉族，1977年9月14日出生，住湖南省岳阳县。委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人唐某合同纠纷一案……