劳动争议 （2015）二中民终字第01805号

2006年4月阮健转入劳务中心待岗，系阮健知晓且同意。故房修一建筑公司行为并未违反《中华人民共和国劳动法》的规定，2006年1月至2006年3月房修一建筑公司支付给阮健的工资未低于双方劳动合同约定的标准，且2006年4月起阮健待岗期间房修一建筑公司按照本市最低工资标准70%支付阮健基本生活费亦未低于相关标准。故阮健要求房修一建筑公司支付2006年1月至2012年12月工资279394元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。该判决驳回了阮健的诉讼请求。判决后，阮健不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2013年7月18日作出（2013）一中民终字第07865号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后阮健又申请再审，2014年7月17日，北京市高级人民法院作出（2014）高民申字第02528号民事裁定书，裁定驳回阮健的再审申请。关于本案与（2013）西民初字第3922号案件是否存在一事不再理的问题。阮健主张不存在一事不再理的问题，原因有二：一是两个案件中，阮健要求支付工资差额的起始时间和支付标准不一致。二是（2013）西民初字第3922号案件主要是以转劳务中心员工信息登记表为主要

2006年4月阮健转入劳务中心待岗，系阮健知晓且同意。故房修一建筑公司行为并未违反《中华人民共和国劳动法》的规定，2006年1月至2006年3月房修一建筑公司支付给阮健的工资未低于双方劳动合同约定的标准，且2006年4月起阮健待岗期间房修一建筑公司按照本市最低工资标准70%支付阮健基本生活费亦未低于相关标准。故阮健要求房修一建筑公司支付2006年1月至2012年12月工资279394元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。该判决驳回了阮健的诉讼请求。判决后，阮健不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2013年7月18日作出（2013）一中民终字第07865号民事判决书，判决驳回上诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01805号上诉人（原审原告）阮健，男，1953年7月4日出生。委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人郭琴婷，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。法定代表人刘军，董事长。委托代理人王天佐，北京市逸峰律师事务所律师。委托代理人郭婉珍，女，1992年8……