服务合同纠纷 （2019）沪01民终8560号

本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回姜学雷的起诉，移送上海市公安局徐汇分局处理，公安机关未立案侦查。2018年7月，姜学雷再次提起本案诉讼。一审中，姜学雷当庭表示对南厚公司撤诉，一审法院口头裁定允以准许。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。婴嘉公司作为XX网的投资设立人，发行XX充值卡，根据网页信息显示，包括本案XX影楼在内的数家摄影机构均赫然在册，归属于亲子摄影类别之中，而且姜学雷通过网页查询可查得所持充值卡包括宝宝姓名、充值金额及余额显示等相应信息，姜学雷有理由相信婴嘉公司即与之建立服务合同关系的相对方，应由婴嘉公司按约提供相应服务内容。至于婴嘉公司辩称其与摄影机构签订合作协议，由各摄影机构各自收款，对此应提供确实充分证据加以证明，然而在一审法院指定的举证期限内，婴嘉公司未能举证，其相关辩称意见，缺乏基本事实依据，不予采纳。现相关摄影机构已停业，合同无法继续履行，婴嘉公司所称的XX并未在姜学雷办卡时所知晓的嗨联盟摄影品牌之内，且婴嘉公司并未提交相关证据予以佐证，姜学雷主张由婴嘉公司退还充值卡余额，于法有据，予以支持。至于具体充值卡余额，根据姜学雷提供

本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回姜学雷的起诉，移送上海市公安局徐汇分局处理，公安机关未立案侦查。2018年7月，姜学雷再次提起本案诉讼。一审中，姜学雷当庭表示对南厚公司撤诉，一审法院口头裁定允以准许。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。婴嘉公司作为XX网的投资设立人，发行XX充值卡，根据网页信息显示，包括本案XX影楼在内的数家摄影机构均赫然在册，归属于亲子摄影类别之中，而且姜学雷通过网页查询可查得所持充值卡包括宝宝姓名、充值金额及余额显示等相应信息，姜学雷有理由相信婴嘉公司即与之建立服务合同关系的相对方，应由婴嘉公司按约提供相应服务内容。至于婴嘉公司辩称其与

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8560号上诉人（原审被告）：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路123号1幢底层。法定代表人：魏建军，总经理。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜学雷，男，1981年5月29日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海南厚信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区浦北路988号119室。法……