劳动争议 （2015）一中民终字第4742号

根据双方当事人的上诉意见，本案二审争议的焦点为：一、2003年10月9日至2007年8月31日期间，中央电视台与李小妹之间的用工关系属于劳动关系，还是劳务关系。二、2007年9月1日至2008年3月30日，双方是否存在用工关系。关于焦点一。李小妹提供的大量工作资料可以证明其自2003年10月9日至2007年8月31日期间，持续为中央电视台提供了劳动，该劳动系中央电视台的工作组成部分，系中央电视台安排的有报酬的劳动。而中央电视台对双方实为劳务关系的事实主张，没有提供证据加以证明。因此，李小妹与中央电视台之间的关系符合劳动关系的特征，本院确认双方在2003年10月9日至2007年8月31日期间存在劳动关系。关于焦点二。中央电视台提供的离职证明显示，李小妹在2007年9月1日至2007年10月20日期间与中电微科公司建立了劳动关系。李小妹虽主张其从未在中电微科公司工作过，该证明系应中央电视台要求通过亲属开具，但证人李×与其为兄妹关系，具有利害关系，不足以证明李小妹的事实主张。故本院无法认定其与中央电视台在上述期间存在劳动关系。然而，李小妹在一审中提交的中央电视台函及信封等证据可以证明李小妹在

根据双方当事人的上诉意见，本案二审争议的焦点为：一、2003年10月9日至2007年8月31日期间，中央电视台与李小妹之间的用工关系属于劳动关系，还是劳务关系。二、2007年9月1日至2008年3月30日，双方是否存在用工关系。关于焦点一。李小妹提供的大量工作资料可以证明其自2003年10月9日至2007年8月31日期间，持续为中央电视台提供了劳动，该劳动系中央电视台的工作组成部分，系中央电视台安排的有报酬的劳动。而中央电视台对双方实为劳务关系的事实主张，没有提供证据加以证明。因此，李小妹与中央电视台之间的关系符合劳动关系的特征，本院确认双方在2003年10月9日至2007年8月31日期间存在

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第4742号上诉人（原审原告）中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路**号。法定代表人胡占凡，台长。委托代理人潘丽丽，北京市德恒律师事务所律师。委托代理人张丽君，北京市德恒律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）李小妹，女，1976年2月7日出生。委托代理人李庆军，北京市天坛律师事务所律师。上诉人中央电视台、李小妹因劳动争议一案，均不服北京……