劳动争议 （2021）津02民终3886号

本案的争议焦点为原告所适用的工时制度。劳动合同中约定的是四班三运转，综合工时制。郑安顺主张是上24小时休48小时，提供交接班记录表证实。广瑞公司主张郑安顺和另外两个人白班、中班三班倒，第四人为长夜班，提交了考勤记录予以证实。郑安顺据此提供了交接班记录表。对此一审法院分析认为，广瑞公司提供的考勤是手记考勤，上面的笔记均为公司人员字迹，出勤记录显示的是“休、白、白、休、中、中”等内容，没有具体上下班时间，上面没有郑安顺签字确认也没有公司公章，只有项目（部门）负责人签字，项目（部门）考勤员和核对人处均是空白，对此一审法院不予采信。郑安顺提交的值班、交接班记录表上面有交接班人员名单、日期和时间以及交接器材的相关情况，其所提供的交接班记录相对于考勤记录有更大的可信性和更强的证明力。综上，一审法院认定工作时间为郑安顺主张的上24休48的工作时间。关于郑安顺主张被告给付2018年8月工资2050元的诉讼请求，广瑞公司同意给付，一审法院照准。关于郑安顺主张2017年5月至2018年7月低于天津市最低工资标准克扣的工资差额4066.9元，广瑞公司同意给付3710.83元，庭审中郑安顺虽主张2017年6月

本案的争议焦点为原告所适用的工时制度。劳动合同中约定的是四班三运转，综合工时制。郑安顺主张是上24小时休48小时，提供交接班记录表证实。广瑞公司主张郑安顺和另外两个人白班、中班三班倒，第四人为长夜班，提交了考勤记录予以证实。郑安顺据此提供了交接班记录表。对此一审法院分析认为，广瑞公司提供的考勤是手记考勤，上面的笔记均为公司人员字迹，出勤记录显示的是“休、白、白、休、中、中”等内容，没有具体上下班时间，上面没有郑安顺签字确认也没有公司公章，只有项目（部门）负责人签字，项目（部门）考勤员和核对人处均是空白，对此一审法院不予采信。郑安顺提交的值班、交接班记录表上面有交接班人员名单、日期和时间以及交接

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3886号上诉人（原审原告）：郑安顺，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：穆顺英（系郑安顺之妻），住天津市河东区。被上诉人(原审被告)：天津市广瑞物业服务有限公司，住所地天津市河东区大桥道和进里11号楼旁10号。法定代表人：庞鑫洋，总经理。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。上诉人郑安……