侵害商标权纠纷 （2014）成民初字第263号

一、由于被控侵权行为发生于2013年9月9日，故本案适用2001年10月27日第二次修正的《中华人民共和国商标法》。二、冠生园（集团）有限公司系第1959928号、第6895650号“”商标注册人，上述两商标经国家商标局核准转让至上海冠生园公司，因此上海冠生园公司享有第1959928号、第6895650号“”图文组合商标的专用权。关于冠生园（集团）有限公司注册并使用在糖果、蜂制品、糕点、速冻食品商品上的“冠生园”商标，该商标曾经被国家商标局认定为驰名商标，但上海冠生园公司既未举证证明上述被认定为驰名的商标所对应的具体商标，也没有提供证据证明该商标（包括诉称的第761052号商标）已转让、或授权至上海冠生园公司名下。故对上海冠生园公司就该驰名商标主张商标专用权被侵犯的请求，本院不予支持。三、关于成都得天公司在其网站上使用“冠生园”及“gsy”字样的行为是否侵犯了案涉注册商标专用权依照《中华人民共和国商标法实施条例》第三条之规定，商标的使用包括将商标用于商品、商品包装、或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，被告成都得天公司在其经营的网页中使用“

一、由于被控侵权行为发生于2013年9月9日，故本案适用2001年10月27日第二次修正的《中华人民共和国商标法》。二、冠生园（集团）有限公司系第1959928号、第6895650号“”商标注册人，上述两商标经国家商标局核准转让至上海冠生园公司，因此上海冠生园公司享有第1959928号、第6895650号“”图文组合商标的专用权。关于冠生园（集团）有限公司注册并使用在糖果、蜂制品、糕点、速冻食品商品上的“冠生园”商标，该商标曾经被国家商标局认定为驰名商标，但上海冠生园公司既未举证证明上述被认定为驰名的商标所对应的具体商标，也没有提供证据证明该商标（包括诉称的第761052号商标）已转让、或授权

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第263号原告上海冠生园食品有限公司。住所地：上海市漕宝路***号。法定代表人蓝雪，董事长。委托代理人杨芳，浙江几丰律师事务所律师。委托代理人黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。被告成都市新都区冠生园食品有限责任公司。住所地：四川省成都市新都区军屯镇新冠大道*号。法定代表人严德芳，总经理。委托代理人裴文全，四川弘泽律师事务所律师。委托代理人……