公司决议纠纷 （2016）云23民终632号

楚雄瀚丰农林科技有限公司的股东会决议不是公司原股东李兴明的真实意思表示，李兴明也未对决议作出追认，缺乏民事法律行为的实质要件，属无效民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决被告楚雄瀚丰农林科技有限公司2010年10月13日制作的《股东会决议》无效。二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人楚雄瀚丰农林科技有限公司、楚雄茶花农林开发有限公司对原审认定的李兴明实际出资22000元提出异议，李兴明、刘春莲对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。李兴明二审提交《验资报告》一份，欲证明其的股东身份及出资情况，经质证，二上诉人对该验资报告的真实性无异议，但不认可李兴明的证明主张。本院经审理认为：李兴明的股东身份及出资情况有工商登记资料等证据证明，与验资报告能够相互印证，可证明李兴明的主张，本院予以采信。二审中，二上诉人认可《股东会决议》只有刘春莲的签名，不清楚“李兴明”的名字是何时签上的，召开股东会议之前与刘春莲口头协商过想成为公司股

楚雄瀚丰农林科技有限公司的股东会决议不是公司原股东李兴明的真实意思表示，李兴明也未对决议作出追认，缺乏民事法律行为的实质要件，属无效民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决被告楚雄瀚丰农林科技有限公司2010年10月13日制作的《股东会决议》无效。二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人楚雄瀚丰农林科技有限公司、楚雄茶花农林开发有限公司对原审认定的李兴明实际出资22000元提出异议，李兴明、刘春莲对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终632号上诉人（原审被告）楚雄瀚丰农林科技有限公司。住所地：楚雄市开发区彝人古镇***幢*室。组织机构代码：77267621—1。法定代表人饶苑，系该公司董事长。上诉人（原审被告）楚雄茶花农林开发有限公司。住所地：楚雄市开发区彝人古镇***幢*室。组织机构代码：69795705—5。法定代表人段波，系该公司经理。二上诉人共同委……