排除妨害纠纷 （2017）晋05民终848号

《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。本案中，被告装饰外墙立柱、搭建广告牌虽有部分超出其专有部分相对应的外墙面，但根据原告郝夫香购买的商铺（一层三间二层四间）和被告毕长生购买的商铺和地下室的相邻结构看，被告根据经营的需要，在外墙设立的广告牌也不宜拆除。原被告作为同栋楼的业主，对共有部分外墙的使用，应当遵循互敬互谅、合理利用的原则，协商处理。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求和主张，有责任提供证据证明，没有证据或提出的证据不足以证明其请求、主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告的行为是否

《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。本案中，被告装饰外墙立柱、搭建广告牌虽有部分超出其专有部分相对应的外墙面，但

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋05民终848号上诉人（原审原告）：郝夫香，女，1971年12月9日出生，汉族。上诉人（原审原告）：李娴，女，1992年9月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：毕长生，男，1967年6月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郭王龙，男，1957年10月10日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人段晓丽、赵珊珊，山西君宜律师事务所律师。上诉……