（2018）皖01行终37号
裁判要旨
《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条规定，查处违法行为应当遵守以下规定：……（三）除机动车驾驶人驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁以外，交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取通知前方执勤交通警察堵截，或者记下车号，事后追究法律责任等方法进行处理。本院已生效的（2017）皖01行终526号行政判决认定了上诉人吴启荣不顾乘客安全，驾车至岔道逃避警察对其超载行为（皖Ａ×××××客车核载21人，实载乘客29人）纠正和调查的事实。本案上诉人在一审所举证据和二审所举证据1和证据2之何昌叁、沈安俊、鲍志春的3份情况说明更加印证了该事实。故被上诉人在上诉人可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁的情况下进行追缉不违反上述工作规范，行政执法行为并无不当。上诉人认为被上诉人违法追赶执法的理由不能成立，本院不予支持。上诉人二审所举证据2之现场勘验笔录，系被上诉人在上诉人弃车逃离现场后制作，与本案被上诉人对上诉人驾车逃避警察调查进行追缉行为无关联，非本案审查范围。综上，庐江县公安交管大队民警案涉执法执勤活动符合法律法规规定。上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第
摘要
吴启荣、庐江县公安局交通管理大队公安行政管理:道路交通管理(道路)二审行政判决书
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖01行终37号上诉人(原审原告)吴启荣，男，住安徽省庐江县。委托代理人阮一文，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庐江县公安局交通管理大队，地址安徽省庐江县庐城镇庐巢路43号,统一社会信用代码1134012400327201XM。法定代表人张斌，庐江县公安局交通管理大队大队长。委托代理人张常青，庐江县公安局法制大队民警。委托代理人陈世……