广告合同纠纷 （2019）鲁06民终7516号

原告与中房烟台公司签订的《2015年-2016年度车体广告发布合同》及附件二《经典视线车体广告发布确认单》，系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，权利义务约定明确，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应系合法有效。原告提供的车体广告照片与《烟台公交广告下刊事宜确认单》互相印证，能够证明原告已按约为中房烟台公司在127台公交车上发布了车体广告。被告大道公司虽辩称原告未按约履行广告发布义务，但对此未提供任何证据佐证。中房烟台公司已在《烟台公交广告下刊事宜确认单》盖章确认原告制作发布的广告内容、车辆和时间，同时载明确认下刊时间且签收下刊报告，能够证明原告已按约为中房烟台公司完成广告发布的事实。故被告大道公司的上述辩解不成立，原审法院不予采纳。原告提供的合同附件二《经典视线车体广告发布确认单》能够证明广告费金额为368300元，中房烟台公司仅支付原告部分广告费73660元，尚欠原告广告费294640元。中房烟台公司已于2016年6月份经工商部门注销，两被告作为中房烟台公司股东对中房烟台公司未实际出资，应分别在未出资范围内承担赔偿责任。被告中房公司虽于2015年12月7日与被告大道公司签订股

原告与中房烟台公司签订的《2015年-2016年度车体广告发布合同》及附件二《经典视线车体广告发布确认单》，系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，权利义务约定明确，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应系合法有效。原告提供的车体广告照片与《烟台公交广告下刊事宜确认单》互相印证，能够证明原告已按约为中房烟台公司在127台公交车上发布了车体广告。被告大道公司虽辩称原告未按约履行广告发布义务，但对此未提供任何证据佐证。中房烟台公司已在《烟台公交广告下刊事宜确认单》盖章确认原告制作发布的广告内容、车辆和时间，同时载明确认下刊时间且签收下刊报告，能够证明原告已按约为中房烟台公司完成广告发布的事实。故

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7516号上诉人（原审被告）：中房联合集团山东实业有限公司。住所地：山东省济南市中区英雄山路129号祥泰广场6号楼401—6室。法定代表人：朱克电，执行董事。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所。被上诉人（原审原告）：烟台经典视线广告传媒有限公司。住所地：山东省烟台高新区科技大道69号创业大厦。法定代表人：许益昊，执行董事。委……