与公司有关的纠纷 （2017）浙04民终1929号

沈大公司、宏达公司均是杭海公司的股东，对于公司章程规定的第一笔注册资本已经按期足额缴纳，对于第二笔注册资本，应于公司成立两年内即2015年3月14日前缴纳。后沈大公司、宏达公司分别于2014年7月28日、9月15日与案外人签订《股权转让协议》，将各自持有的杭海公司股权全部转让，其股东权利义务一并转让。沈大公司、宏达公司在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，沈大公司、宏达公司不应再对公司承担出资责任。故本案并不符合《公司法解释三》第十八条规定的情形，捷诚公司要求沈大公司、宏达公司在本案中承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。关于捷诚公司提出一审适用《公司法解释三》第十九条规定错误的问题。从一审判决引用的具体条文内容来看，为《公司法解释三》第十八条的规定内容，故一审表述应属笔误，二审予以指出并予纠正，但一审不属于适用法律错误。关于捷诚公司认为本案遗漏当事人的问题。《公司法解释三》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；

沈大公司、宏达公司均是杭海公司的股东，对于公司章程规定的第一笔注册资本已经按期足额缴纳，对于第二笔注册资本，应于公司成立两年内即2015年3月14日前缴纳。后沈大公司、宏达公司分别于2014年7月28日、9月15日与案外人签订《股权转让协议》，将各自持有的杭海公司股权全部转让，其股东权利义务一并转让。沈大公司、宏达公司在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，沈大公司、宏达公司不应再对公司承担出资责任。故本案并不符合《公司法解释三》第十八条规定的情形，捷诚公司要求沈大公司、宏达公司在本案中承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。关于捷诚公司提出一审适用《公司法

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1929号上诉人（原审原告）：浙江捷诚科技有限公司。住所地：金华市婺城区胜利南街**号楼***楼。统一社会信用代码：91330702704529113T。法定代表人：郑捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑岗，该公司员工。委托诉讼代理人：陈华，浙江泽邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州沈大实业有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司……