劳动争议 （2013）邯市民二终字第753号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于本案的仲裁时效，原告诉状称自2010年8月邯郸市磷肥厂发放养老保险本时方知道被告没有缴纳所扣除养老保险个人应承担部分，至原告2011年9月26日提起仲裁申请，已超过一年的仲裁时效。遂判决：驳回原告李建成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李建成负担。宣判后，李建成不服，向本院提起上诉称：上诉人有新证据提交，证明不超仲裁时效；上诉人劳保本中结算单足以证明上诉人的请求；据劳保本算出上班期间共缴15个月，剩下的全部是磷肥厂补缴的。故要求被上诉人退还个人份额4646元，单位份额8190元。被上诉人邯郸市插箭岭磷肥有限公司答辩称：上诉人的仲裁请求已超过时效，应驳回其诉讼请求；上诉人的养老保险费已全部交清，根据被上诉人一审提交的养老保险费缴纳票据显示，被上诉人已为上诉人缴纳了2005年之前的全部养老费用，上诉人李建成2006年7月的养老保险费，被上诉人也已缴纳。被上

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于本案的仲裁时效，原告诉状称自2010年8月邯郸市磷肥厂发放养老保险本时方知道被告没有缴纳所扣除养老保险个人应承担部分，至原告2011年9月26日提起仲裁申请，已超过一年的仲裁时效。遂判决：驳回原告李建成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李建成负担。宣判后，李建成不服，向本院提起上诉称：上诉人有新证据提交，证明不超仲裁时效；上诉人劳保本中结算单足以证明上诉人的请

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民二终字第753号上诉人（原审原告）李建成。委托代理人宋伟岭，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸市插箭岭磷肥有限公司。法定代表人王文增，该公司董事长。委托代理人叶增太，该公司总经理。委托代理人李少波，河北辰光律师事务所律师。上诉人李建成因与被上诉人邯郸市插箭岭磷肥有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（201……