确认合同效力纠纷 （2021）沪02民申146号

根据一、二审查明的事实，二审法院在审理中，对本案主要争议焦点即涉案《股份转让协议》的效力，根据《合同法》、《商业特许经营管理条例》的相关效力性强制性规定，认定《股份转让协议》无效，并以《合同法》关于合同无效的规定，对一审判决予以改判，并无不当。申请人的相关陈述以及提供的证据均无法对特许人上海快捷快递有限公司(以下简称快捷公司)、全峰公司曾同意申请人将系争特许经营权再转让给被申请人的事实予以证实，且全峰公司与快捷公司分别于2017年12月、2018年4月停止快递业务或宣布全网暂停运营，客观上已不存在上述两特许人对系争特许经营权的转让再作出追认的可能，申请人关于《股份转让协议》有效，双方应继续履行该协议的主张，尚缺乏依据，难以支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍远和的再审申请。审判长　　玄玉宝审判员　　陆俊琳审判员　　王泳雷二〇二一年三月二十五日书记员　　韩燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和

根据一、二审查明的事实，二审法院在审理中，对本案主要争议焦点即涉案《股份转让协议》的效力，根据《合同法》、《商业特许经营管理条例》的相关效力性强制性规定，认定《股份转让协议》无效，并以《合同法》关于合同无效的规定，对一审判决予以改判，并无不当。申请人的相关陈述以及提供的证据均无法对特许人上海快捷快递有限公司(以下简称快捷公司)、全峰公司曾同意申请人将系争特许经营权再转让给被申请人的事实予以证实，且全峰公司与快捷公司分别于2017年12月、2018年4月停止快递业务或宣布全网暂停运营，客观上已不存在上述两特许人对系争特许经营权的转让再作出追认的可能，申请人关于《股份转让协议》有效，双方应继续履行

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申146号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：鲍远和，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余辉涛，上海方洛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘年国，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省。再审申请人鲍远和因与被申请人刘年国确认合同效力纠纷……