返还原物纠纷 （2021）湘10民终1102号

”及裁判结果中都是相互矛盾的。一审裁定在“本院认为”中认为新井村委会反诉案涉土地归新井村委会所有，是对案涉土地的权属争议，而人民法院不能直接对土地权属进行确认、裁判，因此驳回新井村委会的反诉，该裁定已生效。而一审判决中却认为案涉土地使用权证虽登记在邱良春名下，但实际该证是新井村委会所有。一审判决对案涉土地权属进行了实质性处理，与一审裁定相互矛盾。二、一审判决认定事实错误。1.一审认定2000年间，新井村委会将该村“矮岭头”取得的国有土地划分为32宗。但该事实新井村委会并未提供任何证据证明，而邱飞雄、范桂花、邱飞平却提供了新井村委会2000年元月18日的《赠与书》，证明新井村委会将土地无偿赠送给国家所有，所以一审法院不能认定新井村委会取得“矮岭头”的国有土地；2.若认定新井村委会取得“矮岭头”的国有土地，那么就不需借邱良春的名字办证，但2005年5月15日新井村委会还与邱良春签订了《城关镇新井村矮岭头土地出让协议书》，不符合常理。且该协议约定办证是新井村委会的义务，不能证实新井村委会是土地使用权人。案涉的国有土地使用权证由新井村委会交给了邱良春夫妇，后新井村委会以上级核查为由，又拿走了。

”及裁判结果中都是相互矛盾的。一审裁定在“本院认为”中认为新井村委会反诉案涉土地归新井村委会所有，是对案涉土地的权属争议，而人民法院不能直接对土地权属进行确认、裁判，因此驳回新井村委会的反诉，该裁定已生效。而一审判决中却认为案涉土地使用权证虽登记在邱良春名下，但实际该证是新井村委会所有。一审判决对案涉土地权属进行了实质性处理，与一审裁定相互矛盾。二、一审判决认定事实错误。1.一审认定2000年间，新井村委会将该村“矮岭头”取得的国有土地划分为32宗。但该事实新井村委会并未提供任何证据证明，而邱飞雄、范桂花、邱飞平却提供了新井村委会2000年元月18日的《赠与书》，证明新井村委会将土地无偿赠送给

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1102号上诉人（原审原告、反诉被告）：邱飞雄，男，1982年1月8日生，汉族。上诉人（原审原告、反诉被告）：范桂花，女，1954年8月22日生，汉族。上诉人（原审原告、反诉被告）：邱飞平，女，1980年9月3日生，汉族。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴……